-
csongrad.
User deleted
Ancora con 'sta storia del bicarbonato?
Non è bastato radiare dall'albo e condannare per omicidio quel criminale di Simoncini? Quel fasullo di medico, io spero muoia presto di cancro. Pezzo di merda di un ciarlatano.... -
vxvideos.
User deleted
addio csongrad, hai esagerato. . -
.
ma LOL . -
PazzoComeSydBarrett.
User deleted
Io sinceramente non lo so. Non mi fido dell'albo dei medici, quanto non mi fido delle testimonianze di simoncini.
Una cosa è certa... Parecchie cose fanno meno male di una chemio o di una radioterapia.
Anche se continuassero a "curare" la gente con le sanguisughe sarebbe meglio della medicina convenzionale.
Se dovessi scegliere fra le normali cure convenzionali ed una nuova cura sperimentale che consiste nell'ignettarsi ketchup piccante nelle vene. Sicuramente mi farei ignettare il ketchup nelle vene.. -
cazziroto.
User deleted
@PazzoComeSydBarrett CITAZIONEAnche se continuassero a "curare" la gente con le sanguisughe sarebbe meglio della medicina convenzionale.
Se dovessi scegliere fra le normali cure convenzionali ed una nuova cura sperimentale che consiste nell'ignettarsi ketchup piccante nelle vene. Sicuramente mi farei ignettare il ketchup nelle vene.
Be veramente è stato dimostrato che le sanguisughe invece di curare li uccidevano i malati, comunque vorrei sapere perchè tu cosi come altre persone, avete cosi tanti pregiudizi sulla medicina convenzionale.
Probabilmente li avete perchè sapete ben poco a riguardo, cosi come il contestare continuamente la chemio e la radioterapia, cosi per partito preso. E' vero fanno male, ma ad oggi esclusa la rimozione chirurgica del tumore sono le cure più efficaci, è stato dimostrato, e sfruttano la loro tossicità per guarire. Sembra un paradosso ma è cosi, sfruttano in parole povere la quasi totale mancanza di sistemi autocorrettivi all'interno di cellule tumorali, che cosi muiono per l'accumularsi di errori nel loro patrimonio genetico, mentre le cellule sane (la stragrande maggioranza) riesce ad "autocurarsi", quindi tirando la linea, le maggiorparte delle cellule tumorali muoiono mentre le cellule sane sopravvivono, cosi il tumore si riduce permettendo l'intervento chirurgico o sparisce del tutto.
Informatevi prima di sparare a zero su cose che non conoscete o che conoscete solo "per sentito dire", oppure fate più bella figura stando zitti.CITAZIONEParecchie cose fanno meno male di una chemio o di una radioterapia.
Quindi? Cosa significa??!! Se fa male allora non va bene?? Tutti i farmaci sono "veleni" ma penso che la vita in cambio dell'assunzione di un farmaco che ha effetti collaterali che poi svaniscono sia uno scambio vantaggioso, o no?!. -
.
cazziroto ha perfettamente ragione. Sappiamo tutti che i farmaci e la chemio non sono delle cose vantaggiose e "buone" per l'organismo nel senso che possono essere assunte sempre perchè fanno sempre bene.
I farmaci si assumono solo quando serve ed hanno una "funzione". In moltissimi casi la chemioterapia ha salvato vite. In cambio di alcuni effetti collaterali non è un buon bilancio vedersi salvata la vita da un tumore?. -
PazzoComeSydBarrett.
User deleted
CITAZIONE...comunque vorrei sapere perchè tu cosi come altre persone, avete cosi tanti pregiudizi sulla medicina convenzionale.
Perchè così si muore.CITAZIONEProbabilmente li avete perchè sapete ben poco a riguardo
So.CITAZIONEè stato dimostrato
Ah sì? Da chi? Ma soprattutto... Sulla base di cosa?CITAZIONE, e sfruttano la loro tossicità per guarire
LOL
.CITAZIONESembra un paradosso ma è cosi, sfruttano in parole povere la quasi totale mancanza di sistemi autocorrettivi all'interno di cellule tumorali, che cosi muiono per l'accumularsi di errori nel loro patrimonio genetico, mentre le cellule sane (la stragrande maggioranza) riesce ad "autocurarsi", quindi tirando la linea, le maggiorparte delle cellule tumorali muoiono mentre le cellule sane sopravvivono, cosi il tumore si riduce permettendo l'intervento chirurgico o sparisce del tutto.
Proprio così, come ci hanno convinti.CITAZIONEInformatevi prima di sparare a zero su cose che non conoscete o che conoscete solo "per sentito dire", oppure fate più bella figura stando zitti.
Tu sai cosa vuole dire "informarsi" ?
...
Forse, anzi che limitarti ad informarti, dovresti VEDERE... L'assurdità di quello che sai.
E' proprio la medicina che non cura, al massimo, ammazza.
Tu lo conosci Wilhelm Reich?
Dimmi... Mostrami le tue "informazioni" ...cazziroto ha perfettamente ragione. Sappiamo tutti che i farmaci e la chemio non sono delle cose vantaggiose e "buone" per l'organismo nel senso che possono essere assunte sempre perchè fanno sempre bene.
I farmaci si assumono solo quando serve ed hanno una "funzione". In moltissimi casi la chemioterapia ha salvato vite. In cambio di alcuni effetti collaterali non è un buon bilancio vedersi salvata la vita da un tumore?
E' una stronzata, possibile che non ve ne rendiate conto? Che se la gente guarisce non c'entra niente la chemioterapia?!
L'oncologia è una BALLA. Una scienza folle, basata sul niente. Anzi, sulle tasche delle case farmaceutiche.
Ma voi mi raccomando, fate di tutto per non mettere in dubbio ciò che sapete... Mostrando di sapere parandovi il culo con Veronesi.
Siete voi che dividete psiche (intesa come interiorità) e corpo... Da bravi dottori...
Ma il tumore ci mette anni ed anni a formarsi... Ed ha una sua precisa funzione...
L'uomo è talmente incosciente e distaccato dal Sé , da non sapersi nemmeno spiegare una banale gastrite. Quando i sintomi parlano(parlerebbero) fin troppo chiaro...
Possono scoprire che quando c'è il cancro avviene un infezione di un virus,un fungo, cellule pazze... Ma non scopriranno mai cosa è il tumore...
E' un pò come chi dice che l'amore è provocato dagli ormoni... Ecco, state facendo questo.
Beh, cari signori... I problemi non si risolvono bombardandoli con radiazioni e veleni...
https://losai.forumfree.it/?t=49024426&st=75CITAZIONELa definizione "trauma psicologico" è antiquata e priva di senso... Altro fantasma del separatismo che ci ha condannati a questo kaos è scindere l'individuo in psiche ed organismo...
Ed è estremamente limitativo credere che la psiche possa semplicemente influenzare il corpo...
La psiche è il corpo e viceversa...
Grazie al separatismo intellettuale che abbiamo deciso di seguire qualche secolo fa, non siamo più in grado di avere una visione d'insieme... Percepiamo la nostra mente come qualcosa di distinto dal corpo...
Qua non si parla di trauma psicologico... ma di qualcosa che si può iniziare ad osservare solo con una visione più ampia, quella del Neofunzionalismo... Una corrente che finalmente non scinde, ma tenta di avere una visione d'insieme della persona, che vede il suo corpo totalmente interconnesso alla mente ed il suo sviluppo...
"trauma psicologico" è il tentativo di una medicina morente e separatistica di definire un qualcosa che non si sa ancora spiegare, che non è riuscita a sezionare...
Qua invece va affrontata una mancata realizzazione dell'interezza dell'individuo, dei suoi bisogni e quindi delle sue funzioni...
Finchè chi vuol guarire continuerà a vedere la causa dei problemi come qualcosa di esterno, anzi che di cercarla dentro di sè...
Finchè tenterà di eliminare, operare o bombardare il problema anzi che vederlo nella sua natura ed affrontarla... Beh, il suo triste destino sarà quello di ammalarsi e soffrire ancora di più...
Occorre una rivoluzione delle coscienze, una maggior consapevolezza del proprio corpo, del modo in cui interagisce, come reagisce, di quale nutrimento necessita... che non è solo cibo ed acqua... Ma contenimento, comprensione, espressione... insomma, di amore...
Ovviamente, le cause esterne non vanno a scomparire... Ma anche questa è un ulteriore divisione...
Se si riuscisse a non scindere l'individuo dal proprio corpo, se si riuscisse a parlare di Stress, come qualcosa sia d'interiore che esteriore...
L'unico patetico tentativo che è riuscito a fare la medicina è la "psicosomatica" ... Ma qua le cose sono molto più complesse... I medici sono totalmente incompetenti in questo. E' questo il dramma. Conoscono il corpo come una macchina.... -
cazziroto.
User deleted
@pazzocomesydbarret
Dal tuo ultimo post si evince che di oncologia ne sai ben poco...visto che rispondi con acronimi tipo "LOL" oppure te ne esci col dire che "L'oncologia è una BALLA. Una scienza folle, basata sul niente."
Probabilmente non sai nulla neanche di come agiscano chemio e radioterapia su un tumore e quali siano le cause biochimiche e molecolari della formazione di quest'ultimo.
Nonostante cio che dici, l'oncologia non è una scienza basata sul niente ma ha basi solide e provate scientificamente.
Comunque continua a pensarla un po come vuoi, non devo certo convincerti che la terra è tonda se tu vuoi credere che sia piatta continua pure a farlo, spero solo che tu non ci sbatta il muso prima o poi.... -
vxvideos.
User deleted
Probabilmente non sai nulla neanche di come agiscano chemio e radioterapia su un tumore e quali siano le cause biochimiche e molecolari della formazione di quest'ultimo.
diccelo tu quali sarebbero queste cause, sono curioso.. -
cazziroto.
User deleted
@vxvideos
Guarda che non sono una mia esclusiva. Comunque parlando brevemente la causa della neoplasia sia essa benigna o maligna è la perdita del controllo del ciclo replicativo cellulare, come saprai le cellule si replicano e questa replicazione è controllata da diversi fattori (esempio i fattori di trascrizione e i loro attivatori). Se i geni che codificano (producono) per questi fattori o per proteine che hanno a che fare col controllo del ciclo cellulare sono mutati (deleti o alterati), si ha per l'appunto la perdità di controllo del ciclo replicativo e quindi si dice che la cellula "impazzisce".
Cio comporta la trasformazione di una cellula normale in una tumorale.
Le mutazione possono avvenire per cause esterne,con i cancerogeni fisici e chimici (radiazioni,derivati del benzene etc etc...) oppure a cause di errori nella replicazione del dna.
Queste mutazioni avvengono continuamente a ritmo di centinaia al giorno ma vengo corrette (quasi) sempre da appositi meccanismi cellulari.
Questa è una spiegazione molto superficiale e breve, ma a grandissime linee è cosi che avviene la cancerogenesi.... -
vxvideos.
User deleted
Le mutazione possono avvenire per cause esterne,con i cancerogeni fisici e chimici (radiazioni,derivati del benzene etc etc...) oppure a cause di errori nella replicazione del dna.
Queste mutazioni avvengono continuamente a ritmo di centinaia al giorno ma vengo corrette (quasi) sempre da appositi meccanismi cellulari.
quindi LA CAUSA qual è?. -
cazziroto.
User deleted
@vxvideos
mmmm mi spiego meglio....o meglio ripeto.
Sei proprio vuoi che ti dia una causa unitaria ti dico che a monte della trasformazione da cellula sana a cellula tumorale c'è sempre una mutazione.
Quindi la cellula inizia a replicarsi più velocemente del normale a CAUSA DELLE MUTAZIONI GENETICHE, che non spiego cosa sono perchè penso tu lo sappia.
Queste mutazioni sono causate da:
_cancerogeni chimici: idrocarburi aromatici policiclici (derivano dal benzene...gli stessi che si sprigionano quando cuociamo un cibo alla griglia ad esempio), ammine aromatiche, nitrosammine, sostanze alchilanti,composti alogenati.
_Cancerogeni fisici: Radiazioni eccitanti (raggi UVA UVB UVC), radiazioni ionizzanti (raggi gamma e raggi X)
Queste sostanze strappano via e tagliano letteralmente di netto le catene di dna esempio le radiazioni, oppure possono legarsi alla doppia catena (alchilanti) e facilitano, durante la replicazioni, il verificarsi di errori. Se questi errori non portano alla morte la cellula, perchè il danno non è cosi grave o perchè l'errore è riparato in malo modo, e colpisce geni che regolano il ciclo cellulare (vedi sopra), la cellula mutata e tumorale continua la sua replicazione et voila ecco il tumore o meglio un potenziale tumore...
Altri errori possono avvenire durante la replicazione del DNA: Mutazioni "di senso", mutazioni "non senso", frameshift, mutazioni silente, mutazione da espansione di tripletta...solo la dna polimerasi, (enzima che duplica il dna) durante la durata di una vita media fa 6*10 alla 15 errori.... -
PazzoComeSydBarrett.
User deleted
Le mutazione possono avvenire per cause esterne,con i cancerogeni fisici e chimici (radiazioni,derivati del benzene etc etc...) oppure a cause di errori nella replicazione del dna.
Queste mutazioni avvengono continuamente a ritmo di centinaia al giorno ma vengo corrette (quasi) sempre da appositi meccanismi cellulari.
quindi LA CAUSA qual è?
Che mare di cazzate.
Ti correggo signor oncologo. Di cellule tumorali ne produciamo ogni giorno. Tu non hai la minima idea del tempo e dei processi che occorrono alla formazione di un cancro.
Davvero... Ma alla "luce" di tutto quello che hai detto... La causa qual'è?
.
Insisto, ne so molto più di te. Proprio perchè non ne ho sentito parlare, ma ho visto coi miei occhi. Lascia perdere le tue affermazioni limitanti ed accendi il cervello su quello che ho scritto prima, se davvero hai un interesse di scoprire.. -
cazziroto.
User deleted
@pazzocomesydbarret
Grazie dell'oncologo ma non lo sono.CITAZIONEDi cellule tumorali ne produciamo ogni giorno. Tu non hai la minima idea del tempo e dei processi che occorrono alla formazione di un cancro.
So benissimo che produciamo cellule tumorali ogni giorni ma da qui al formarsi di una massa tumorale ce ne vuole, infatti la probabilità che da una cellula neoplastica si sviluppi un tumore sono bassissime altrimenti moriremmo molto giovani pieni zeppi di tumori.
Inoltre ho abbastanza chiari i meccanismi che portano questa cellula a formare un tumore, dicesi cancerogenesi, ma scrivere qui la storia di come una cellula neoplastica diventi neoplasia sarebbe un pochino troppo lungo. Ma se vuoi te lo posso anche scrivere, anche se non ho molto tempo in questo periodo.CITAZIONEDavvero... Ma alla "luce" di tutto quello che hai detto... La causa qual'è?
Sono stato chiaro in merito a quest'argomento, MUTAZIONI GENETICHE, e ho detto anche cosa causa queste mutazioni e in modo molto semplice ho detto il perchè e il come danneggiano il dna, quindi non capisco cosa non capisci!!!CITAZIONEInsisto, ne so molto più di te. Proprio perchè non ne ho sentito parlare, ma ho visto coi miei occhi.
Ecco questa frase mi sembra abbastanza esplicativa del tipo che sei; tu affermi di sapere molto più di me (ma da quello che dici non mi sembra proprio) perchè NON ne hai sentito parlare ma hai visto(cosa vorrei sapere)con i tuoi occhi.
Vedere non basta bisogna capire.CITAZIONEaccendi il cervello su quello che ho scritto prima, se davvero hai un interesse di scoprire.
Considero ciò che hai scritto tutte vaccate, non perchè le hai scritte tu o io ho il diritto di screditare teorie, ma semplicemente perchè le cose che hai scritto non sono state dimostrate con metodo scientifico ma si reggono su supposizioni che stanno in piedi peggio di un castello di carta, mentre le cose che ho scritto io sono stradimostrate scientificamente e ogni giorno vengono riconfermate.
Dimostrami le tue teorie, e oltre a convincermi probabilmente fra una decina d'anni ti verrà assegnato il premio nobel....Buona Fortuna.. -
MaFAD.
User deleted
@pazzocomesydbarret
HAI VISTO? Cosa? Una cellula neoplastica? un malato di cancro? gli effetti della chemio? l'omino del cervello?
Spiegati, visto che hai detto di saperne di più perché non ti limiti a "sapere", ma hai anche "visto". Parlaci di cosa hai visto..
