-
47born.
User deleted
CITAZIONEIl corso forzoso è una via di mezzo tra chi stampa la moneta e chi l'accetta, se io ti dò 10 simec non sono io che ho creato il valore del simec, neanche il corso forzoso, sei tu che l'accetti
Quindi questo vuol dire che Auriti guadagnava, stampando gratis SIMEC, il valore nominale della moneta che accettava giusto? perchè era chi comprava il SIMEC che gli dava valore.
Si comportava esattamente come i banchieri della BCE, che stampano e comprano. Lui stampava e vendeva - a valore nominale. Costi zero.
Non aveva neanche nessun debito, perché come ha sentenziato il tribunale di Chieti:
"http://tinyurl.com/35yoh55"CITAZIONE"L'indagato, invero - come riconosciuto dallo stesso GIP - pone in essere un atto di compravendita al momento dell'emissione dei cd Simec. in esecuzione del quale Il compratore acquista, versando lire, un quantitativo di identico valore di Simec. Dal che, trattandosi di un atto inquadrabile nell'ambito degli artt. 1470 e ss cc. non può ipotizzarsi alcuni obbligo di rimborso sia in senso stretto che in senso lato."
Ossia, tradotto in soldoni, non c'era manco alcuna garanzia di avere i soldi indietro. Tutto succo insomma. Da perfetto banchiere, anzi peggio, perché i banchieri considerano la moneta emessa un proprio debito. Lui giuridicamente non aveva alcun debito verso chi aveva comprato simec.
P.S.
E' normale per te attaccarmi personalmente ad ogni post? ok fai pure...
