-
giopir.
User deleted
Chissà ci accomuni altro...
Non è una credenza la NMG è un fatto reale una legge della natura... i dogmi e le credenze sono nella medicina ufficiale nell'effetto soprattutto dei farmaci, o meglio di credere che i farmaci guariscano (dai spiegatemi almeno l'effetto placebo). -
dragodraghi.
User deleted
hai detto bene cefalospirina.....ormai per voi è più importante avere la fedina penale pulita che risolvere i problemi del paziente......cmq ti posso garantire che il dottore del mio paese quando ha saputo di questa alternativa ha almeno avuto la decenza di interessarsi e incuriosirsi......tu sei un libro che è stato scritto e non trovi più uno spazio per aggiungere niente....rimani pure della tua convinzione ma ricorda che anche il sole girava intorno alla terra e chi ha provato a dire il contrario......ti ricordi che fine ha fatto?la presunzione del giusto è cosa da uomini ma errare è umano..... . -
cefalosporina.
User deleted
ok va bene allora facciamo una cosa
potreste postarmi le immagini di una rmn o di una tc encefalo dove si possano osservare tali focolai sia in fase attiva che dp remissione del quadro da risoluzione del conflitto..se possibile allegare anche la sintomatologia clinica del pzt
voi chiedete a me delle prove e io faccio altrettanto cn voi..
dopodichè mi piacerebbe avere dei casi documentati riportanti nome e cognome dei pazienti ai quali è stato riscontrato 1 tumore e il tipo di tumore che sn guariti dopo il ricorso alla nmg
buon lavoro:). -
giopir.
User deleted
@cefalosporina
E' TUTTO NEL LIBRO CHE HO MESSO A SCARICARE... MA SEI DURA DI COMPRENDORIO EEE! (su quello manco la NMG puo fare niente
)
VABBè LO RIRIRIRIRALLEGO www.zshare.net/download/72436273df2cfda4/. -
cefalosporina.
User deleted
fai il favore riportali tu
sn impegnata col trasloco ora nn ho tanto tempo..prometto che lo leggerò. -
giopir.
User deleted
si certo... quando avrai tempo ne riparleremo.... buon trasloco! . -
cefalosporina.
User deleted
ho letto nel sito ufficiale
nelle testimonianze nn risultano ne nomi ne cognomi dei pzt
i dati in qstione risulatno insufficienti
vediamo un pò se in sto manuale cita esempi concreti va. -
cefalosporina.
User deleted
eccomi...tra pacchi e pacchetti ho trovato un pò di tempo per leggere qlcosa....inrealtà la mia è stata una lettura mooolto superficiale...anche perchè 1000 e passa pagine in un'ora sarebberò toste anche per un robot...cmq nn mi pare di aver trovato dei casi "documentati"...per documentati intendo:
A.nomi e cognomi (chiaro che per la privacy ciò in teoria si potrebbe solo con autorizzazione, ma mi chiedo come mai i nomi e i cognomi di molte vittime siano noti :
Individual Case Reports
* Lorie Atikian (died of malnutrition and pneumonia under naturopathic care)—link to another site
* Kristie Bedenbauer (killed by chiropractic neck manipulation)—revised 12/17/99
* Debbie Benson (died of breast cancer while relying on "natural" methods)—posted 10/23/97
* Feingold diet victim (could not concentrate and suffered humiliation during childhood)—posted 3/15/04
* HB (autistic child mistreated by chelation doctor)—posted 11/28/01
* Ruth Conrad (face burned off by quack treatment with salve for nonexistent cancer)—posted 2/16/02
* Paultte Cooper (trouble after writing a book critical of Scientology)—link to another site
* Lucille Craven (chose bogus "alternative" treatments for her cancer)—posted 2/27/02
* Tawnya Cummiskey (induced by doctor to buy unnecessary herbal products)—posted 10/18/99
* Frances Denoon (stroke from chiropractic neck adjustment)—link to another site
* Marian Fowden: (Her mother was a lifelong victim of quacks)—posted 2/21/02
* Dale and Susan Fox (ripped off by Herbalife)—posted 2/14/04
* Amy C. Hays (how a chiropractor used scare tactics to keep her coming back)—posted 1/4/00
* Amy Hermanson (died of undiagnosed diabetes under Christian Science care)—link to another site
* Lori Hoeksema (father with cancer defrauded by James Gary Davidson)—revised 9/15/02
* Pam Hysong's husband (sickened by phony cancer cure)—posted 4/18/02)
* J. Kesterson (mistreatment by an unethical chiropractor)—(posted 9/15/02)
* Aubakar Tariq Nadama (autistic child killed by chelation therapy)—(posted 7/11/07)
* Lisa McPherson (alleged Scientology victim—link to another site
* Ryan Pitzer (killed by unfounded advice in a book)—posted 3/27/99
* Robyn (suffered needlessly during the terminal phase of breast cancer)—posted 3/7/02
* Kelley Smith (how a chiropractor ruined her life)—posted 6/11/01
* Sheri Spencer (father victimized by a cancer quack)—posted 2/11/05
* Kimberly Strohecker (died of epileptic seizures after chiropractor advised stopping medication)—posted 7/7/03
* Matthew Swan (died of untreated meningitis under the care of Christian Science practitioners)—posted 9/23/97
* Scott Tatro (chiropractic neck manipulation made him quadriplegic)—posted 11/17/09
* James Turner (11-year-old child paralyzed by chiropractic neck manipulation)—posted 10/18/01
* Andrew Twitchell (died of untreated peritonitis under Christian Science care)—link to another site
* Andrew Wantland (died of undiagnosed diabetes under Christian Science care)—link to another site
Multiple Case Reports
* Victims of Ryke Geerd Hamer's "New Medicine"—link to another site
B diagnosi istologica del tiumore e conferma di tumore maligno
C terapia attuata dal dottore
D prove della risoluzione del caso
ora le immagini presenti nn sn per me attendibili perchè:
1. la medicina tradizionale trova a qlle stesse immagini delle interpretazioni diverse esse nn mostrano alterazioni di segnale che nn potrebbero essere spiegate in base alle conoscenze possedute
2. nn vi è indicazione che si riferiscano allo stesso caso
3. nn tutti i tumori metastatizzano al cervello....la maggior parte si ma può succedere che il pzt muoia prima...mentre secondo il d hamer tali metastasi sarebbero il risultato di un conflitto risolto o in fase attiva e sarebbero presenti in tutti i pzt
in tutto ciò sn riuscita anche a scoprire alcune importanti curiosità...molte delle quali tramite testimonianze di chi ha lavorato cn lui....hamer afferma che la medicina tradizionale ha causato molte più morti delle sue..certamente, in primis perchè penso che il numero di pzt che si rivolgono alla prima sia di gran lunga superiore...in secondo luog ho scoperto che qndo la situazione era critica il caro dott hamer spediva le oramai povere vittime negli ospedali più vicini..di modo che nn venisse accusato direttamente della morte della pzt..o almeno..la morte nn sarebbe cmq avvenuta nella sua clinica parigina e ciò avrebbe evitato tutta una serie di rogne legali....per ultimo e forse la curiosità più interessante...il caro dott hamer è stato colpito da 1 tumore testicolare...e sapete come si è fatto curare??con 1 orchidectomia...cioè con una semplice escissione chirurgica..alla faccia dei conflitti e della loro risoluzione
bene ragazzi..vi saluto..riprenderò volentieri qsta conversazione qndo avrò di nuovo internet visto che da domani cambio casa...sperando che la separazione dalla mia vecchia casetta nn mi faccia venire un bel conflitto di separazione..cacchio speriamo di no ;-). -
giopir.
User deleted
E io come faccio a scrivere i 2 MILIARDI E MEZZO DI PERSONE morte grazie alla medicina ufficiale in questo forum????
La tua posizione cefalosporina è questa
ma come fai a scrivere sui punti B C D??? ma allora sei proprio de coccio 
....... ci sono le immagini delle TAC e tu dici al punto 1 che nn sono immagini veritiere 
2. (what? ma come scrivi?) 3. a si e chi lo dice? tu? lui l'ha dimostrato e arrivare a 'trovare' il tumore guardando la tac di un cervello lo so vi fa uscire fuori di testa! Hamer si è operato al testicolo perchè ancora nn aveva scoperto le leggi biologiche scommetto nn c'eri arrivata
Lo sai come la medicina ufficiale fa le sue belle statistiche? NOOO?? ora te lo spiego:
Prima di tutto bisogna sapere cosa si intende in medicina per paziente guarito di cancro. Poiché effettive guarigioni non ne ottengono mai, definiscono guarito colui che sopravvive almeno cinque anni dal giorno della diagnosi, anche se muore cinque anni e un giorno dopo, anche se alla fine del quinto anno ha un cancro grande come una zucca che gli sta straziando il corpo.
Questo dato pertanto è fondamentale, è una chiave per capire veramente tutti i discorsi che fanno gli oncologi quando parlano di “guarigione”.
Premesso ciò, loro proclamano che: ogni 100 persone che si ammalano di cancro, 50 guariscono; in altre parole ciò significa soltanto che 50 muoiono entro 5 anni dalla diagnosi, le altre dopo.
In verità la cose stanno perfino molto, ma molto peggio di così.
Se lasciamo perdere le chiacchiere televisive e le cialtronate per ottenere offerte e finanziamenti e ci riferiamo a ciò che effettivamente è scritto e provato, troviamo che la sopravvivenza a 5 anni dalla diagnosi di “tumore certo” è mediamente del 7%.
Un lavoro scientifico pubblicato nel 2004 (The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5 year survival in adult malignancies, G. Moran, Clinical Oncol., 2004,) prende in esame dieci anni di statistiche mediche australiane e americane (gennaio 1994-gennaio 2004) sui risultati della chemio nella cura del cancro. I risultati, usciti dallo spoglio di un campione immenso e più che rappresentativo di circa 227.800 casi di tumore, sono catastrofici: in media, solo il 2% dei pazienti sottoposti alla chemio risulta essere ancora vivo dopo 5 anni dall’inizio del trattamento “terapeutico”1.
Provate un po’ ad immaginare un impresario edile che costruisce case il cui 93 o 98 % crolla entro cinque anni dalla costruzione.
Prima di tutto nessuno lo pagherebbe più e poi verrebbe messo in galera; Invece gli oncologi vengono strapagati, onorati, vezzeggiati, ascoltati per ore e ore in noiosissime trasmissioni televisive di medicina. I più famosi oncologi italiani riescono a farsi pagare 200-300 euro o più per una visita di 10-15 minuti!
Incomprensibile... Il fatto è che costoro fanno leva sulla paura, sul dolore e sull’ignoranza di questi dati da parte dei malati e dei loro famigliari. Come la paura e l’ignoranza vengono poi alimentate sistematicamente con ogni mezzo, potete facilmente constatarlo voi stessi.
Il Prof. Luigi Di Bella qualche anno fa avvertì che “se una persona viene dimessa dall'ospedale, si dice che è in remissione.
Quando ritorna viene curata e viene dimessa un'altra volta. Se ogni dimissione viene considerata come un dato positivo, i conti aumentano. E siccome non si può morire più di una volta, se un individuo è stato dimesso 9 volte ed è morto una volta sola si avrà un 90% di guarigione e il 10% di mortalità. La fortuna dei medici è che si muore una volta sola”.
Estremamente importante in questo contesto è la vasta indagine condotta lungo 23 anni dal Prof. Hardin B. Jones, fisiologo presso l'Università della California, e presentata già nel 1975 al Congresso di Cancerologia, presso l'Università di Berkeley. Oltre a denunciare l'uso di statistiche falsificate, egli prova che i cancerosi che non si sottopongono alle tre terapie canoniche (chemio, radio e chirurgia N.d.A.) sopravvivono più a lungo o almeno quanto chi riceve queste
terapie. Come dimostra Jones, le malate di cancro al seno che hanno rifiutato le terapie tradizionali, mostrano una sopravvivenza media di 12 anni e mezzo, quattro volte superiore a quella di 3 anni raggiunta da coloro che si sono invece sottoposte alle cure complete.
Un altro dato fondamentale che indica come le terapie ufficiali per i tumori siano inefficaci, sono semplicemente le statistiche di morte per tumore. Nonostante le decine di miliardi di euro spesi per la ricerca e le centinaia di miliardi per i trattamenti, i dati degli istituti di statistica di tutti gli stati occidentali mostrano che le morti per cancro dal 1950 alla fine del secolo sono continuamente e notevolmente aumentate.
Riunione del settembre 1994 del President's Cancer Panel:
“Tutto sommato, i resoconti sui grandi successi contro il cancro, devono essere messi a confronto con questi dati” aveva detto Bailar, indicando un semplice grafico che mostrava un netto e continuo aumento della mortalità per cancro negli Stati Uniti dal 1950 al 1990.
“Torno a concludere, come feci sette anni fa, che i nostri vent'anni di guerra al cancro sono stati un fallimento su tutta la linea.” Chi è questo personaggio che esprime idee così eretiche, un naturopata? un ciarlatano, come è stato definito Di Bella? Un guaritore che approfitta dei poveri malati? Uno che non conosce le percentuali di guarigione? Risulta difficile definire ciarlatano o incompetente, John C. Bailar III, insigne professore alla Mc Gill University, uno dei più famosi esperti di epidemiologia e biostatistica. Non parlava del resto
ad una platea di sprovveduti; il President's Cancer Panel è nato in conseguenza del National Cancer Act, un programma di lotta contro il cancro, firmato dal presidente americano Richard Nixon il 23 dicembre 1971 (ricorda qualche altra cosa questa data e questo presidente vero?) e per cui si sono spesi fino al 1994 ben 25 miliardi di dollari. I dati relativi alla situazione della lotta al cancro vengono forniti direttamente al Presidente degli Stati Uniti. La conclusione principale di Bailar, con cui l'NCI (National Cancer Institute) concorda, è che la mortalità per cancro negli Stati Uniti è aumentata del 7% dal 1975 al 1990. dati “grezzi” sono ancora più pesanti.
Cito ancora la conclusione a cui sono arrivati ricercatori del Dipartimento di genetica e di biologia molecolare dell’Università degli Studi La Sapienza di Roma attraverso ricerche sperimentali.
Essi “confermano, infatti, che alcuni chemioterapici, quali la citosinarabinoside, il metotrexato, la vincristina ed il cisplatino4 (sostanze usate comunemente e quotidianamente nei trattamenti N.d.A.), in particolari linee tumorali aumentano la resistenza alla morte cellulare (...) Questi risultati sono sorprendenti, poiché dimostrano che i suddetti chemioterapici non uccidono le cellule tumorali, come invece generalmente si ritiene, bensì, impedendo l’apoptosi (morte della cellula, N.d.A.), facilitano la crescita del tumore”1
A fronte di un’efficacia nulla della chemioterapia e degli altri trattamenti, ben testimoniata dai risultati, vi è la terribile tossicità delle sostanze usate, tanto è vero che le autorità sanitarie hanno dovuto prendere drastici provvedimenti per salvaguardare la salute dei lavoratori addetti alla manipolazione e somministrazione di questi cosiddetti farmaci (medici, infermieri e farmacisti).
Tratto da Il tradimento della medicina di A. Mondini.
P.S. ci dispiace proprio che nn avrai internet in questi giorni... scherzo naturalmente
chissà che impari a mettere le faccine uno di questi giorni... ciaoooo
. -
cefalosporina.
User deleted
scusa 1 attimo...
mi pareva che il fulcro del discorso fosse assolutamente 1 altro...
di certo sn consapevole che se i tassi di sopravvivenza sn così bassi si è ben lontani dall'affermare di aver vinto la lotta contro i tumori..perciò tutta la seconda parte del tuo discorso la si può analizzare in separata sede e nell'ambito di un altra discussione..mi pare che il titolo della discussione sia la nmg...tra l'altro chi scrive quest'articolo e chi ha compiuto qsti studi penso che prenda le distanze dalle teoria del dott.hamer...è su qsto che vorrei si basasse qsta discussione..poi puoi sempre aprire 1 altra discussione dal titolo la chemioterapia e i risultati di vent'anni di lotta contro il cancro...
quindi torniamo a noi...analizziamo la prima parte della tua risposta dunque:
mi chiedi come faccio a scrivere sui punti B C e D...be caro su qllo dovresti scrivere tu...ti ho sl detto di riportarmi un caso di tumore maligno che cn la terapia della nmg è andato incontro a remissione completa...purtroppo sn come san tommaso se nn vedo nn credo.
poi ho scritto: nn vi è indicazione che si riferiscano allo stesso caso...quale parte dei qsta frase nn ti è chiara?..mi pare sia italiano corretto...nn vi è indicazione, cioè nn c'è scritto in sintesi, che le tc in successione si riferiscono allo stesso paziente.CITAZIONE3. a si e chi lo dice? tu? lui l'ha dimostrato e arrivare a 'trovare' il tumore guardando la tac di un cervello lo so vi fa uscire fuori di testa!
????scusa qsto proprio nn lo capisco..cosa vuol dire trovare il tumore guardando la tc di 1 cervello? credi che un radiologo invece nn riesca a capire che se un cervello è pieno di metastasi si tratta di un tumore localizzato in altra sede? certo molto probabilmente nn ti dirà dv è localizzato esattamente anche se alcune caratteristiche possono essere indicative, ma di qui a nn vederlo mi pare proprio che tu stia dicendo una grande fandonia
le faccine nn mi piacciono..tranquillo potrei anche essere in grado di farle... -
aleahndro85.
User deleted
anch'io all'inizio non ci credevo ma quando ho conosciuto di persona,casi di persone guarite da cancro, sclerosi multipla (del quale il malato era gia in sedia a rotelle), e tbc, con esiti ottimi (guarigione totale) ma non per questo vuol dire che sia stata una passeggiata la terapia.. mi sono ricreduto parecchio..il fatto e' che all'inizio e' una concezione e un approccio totalmente diverso da ogni altra terapia, anche naturale mai vista...la cosiddetta malattia viene messa su un piano diverso e trattata in modo diverso...! pero' funziona! p.s: ci sono anche persone che sono morta con la nmg attenzione quindi, ma nel piu' dei casi o era troppo tardi (fase di cachessia avanzata), o erano gia imbottiti di chemio (che dopo e' un bel casino risolvere il tutto e in alcuni casi irrisolvibile), o era colpa dei terapeuti che non spevano bene in che fase fosse il paziente o quale fosse la dhs scatenante! non so se funzione al 100% pero' una cosa la so' che se devo farmi intossicare il corpo pesantemente con la chemio dato che sto' facendo i corsi di nmg e piu' la approfondisco e piu' mi convince e anche scientificamente sembra funzionare, prima provo questa in associazione magari con la "medicina ortomolecolare" di linus pauling che gia applico da anni! pensateci voi alla vostra salute che tanto agli altri di voi non gliene frega niente! pensate veramente che hai dottorini sovvenzionati dalle case farmaceutiche gliene freghi qualcosa di ricercare rimedi funzionanti al di fuori della farmacologia, dato che proprio quella gli permette di fare la bellavita! fatevi questa domanda! buona riflessione . -
giopir.
User deleted
parlando di nmg come si fa a non analizzare i risultati disastrosi della medicina ufficiale circa la cura del cancro (che si curano con farmaci chemioterapici, radiologia etc etc) mi sembra più che logico no? nn mi sono messo a discutere se era in fuorigioco o meno il goal dell'argentina contro il Messico... B.C.D. senti san Tomma leggiti il libro e poi ne riparliamo ma se sei "sveglia" capirai che la nmg nn è proprio uguale alla medicina ufficiale... cioè terapia=leggi biologiche, prove della risoluzione del caso=completa guarigione del paziente! (migliaia di testimonianze ricordo)
pag 85-6 del 'Testamento per una nuova medicina' di Hamer differenze tra medicina classica e NMG.CITAZIONEcredi che un radiologo invece nn riesca a capire che se un cervello è pieno di metastasi si tratta di un tumore localizzato in altra sede?
Oh nooo!!!!! nn esistono le metastasi nel cervello quelle sono le dhs (i cosidetti focolai di Hamer) che personaggio che sei... dai su con la vita fammi un sorriso 
Vorrei riportarvi la bellissima intervista fatta ad Hamer divisa in 4 parti:
www.youtube.com/watch?v=iJ4UgtOsHj8
www.youtube.com/watch?v=Kb3d4StspGI&feature=related
www.youtube.com/watch?v=Qu5wmKf-1uI&feature=related
www.youtube.com/watch?v=VAbwUr7UQos&feature=related. -
giopir.
User deleted
@aleahndro85 quoto quel che hai scritto...anche io ho letto Pauling e sto assumendo la vitamina C da poco più di un anno magari possiamo iniziare una nuova discussione sull'argomento ...
. -
aleahndro85.
User deleted
@giopir , si certo molto volentieri solo che e' da poco che sono nel forum e non so' come funziona, bisogna aprire un'altra sezione apposta per la ortomolecolare o si puo' scrivere direttamente qui'? comunque cosa usi come integrazione perche' secondo me' solo la vit.c non e' sufficiente, ovviamente dipende dallo stile di vita dai disturbi o le carenze che uno ha,ma in linea di massima se uno vuole stare tranquillo e pressoche' detossificato modestamente, dalle varie schifezze che ci mettono in aria(scie chimiche) e negli alimenti(aspartame,glutammatomonosodico,pesticidi,ogm, conservanti, ormoni esogeni ecc...)che sono ormai dappertutto, secondo me' bisogna aggiungere altre vitamine ,minerali ecc.. anche perche gli alimenti non sono piu' nutrienti come una volta quindi si potrebbe quasi sicuramente incappare in malattie da carenza, che in alcuni casi sono lente e invisibili del tipo sintomi da invecchiamento precoce: rottura di legamenti, ossa fragili,deficit dell'attenzione,pensieri confusi,rughe,vari problemi a livello di dna,ecc... io che sono sportivo agonista,ci sto molto attento perche' facendo allenamenti molto intensi se non integro per bene sarei sempre nelle rotte... poi manca sempre il fattore mentale che non e' secondo me' di poco conto, il 50% almeno (dato che tutti i problemi nascono da li') ed anche il nostro dna/rna e' influenzato costantemente e fortemente dai nostri pensieri (psiche) ,"metilazione/acetilazione dei geni" (medicina epigenetica) e ci riprogramma continuamente...mente sana in corpo sano! . -
giopir.
User deleted
@aleahndro85, ho avviato una nuova discussione sulla vitamina C così ci facciamo una chiaccherata là ok?
.
