-
marcpoling.
User deleted
Come richiesto da Daniele D., riporto qui, un mio intervento sulla pagina Signoraggio: Informazione Corretta (SIC) in seguito alle polemiche degli amministratori.
"Marco Pala sei venuto per discutere o per dire un sacco di stronzate?
Se vuoi discutere su qualcosa apri una discussione. Se devi parlare a vanvera di complotti senza dimostrare nulla cambia pagina."
www.facebook.com/note.php?note_id=415110891305
Vediamo se si riesce a discutere.
Il problema del "signoraggio" non è di natura tecnico-economica. A mio avviso il problema è di natura geopolitica e non sto parlando di "complotti" ma di FATTI.
1) Esiste una cerchia di dinastie bancarie che controllano la democrazia da dietro le quinte. Tra queste dinastie risalta quella dei Rockefeller, soprattutto per la sua "sfrontataggine". Qui cito come fonte il libro autobiografico di *David Rockefeller Sr. dove si scrive:
“For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."
(traduzione: "Per più di un secolo estremisti ideologici ai due estremi dello spettro politico hanno colto incidenti ben pubblicizzati come il mio incontro con Castro per attaccare la famiglia Rockefeller in merito all'influenza eccessiva che sostengono esercitiamo sulle istituzioni politiche ed economiche Americane. Alcuni credono addirittura che facciamo parte di un complotto segreto che lavora contro il migliori interessi degli Stati Uniti, defindendo me e la mia famiglia come "internazionalisti" e sostenendo che cospiriamo con altri nel mondo per costruire una più integrata struttura globale politica ed economica - un mondo, se volete. Se questa è l'accusa, mi dichiaro colpevole, e ne sono orgoglioso.")
FONTE: “Memoirs” (pg. 405)
Questo banchiere statunitense, ritenuto un "filantropo" (vedere il link su wikipedia "Occupation: philanthropist"), appartiene a diversi circoli privati:
- la Commissione Trilaterale (Trilateral Commission), che fondò egli stesso nel 1973 [FONTE] [sito ufficiale]
- il Consiglio sulle Relazioni Straniere (Council on Foreign Relations o CFR), di cui fu il più giovane direttore (nel 1949) e segretario dal 1970 al 1985. Oggi ne è "segretario onorario". [FONTE] [sito ufficiale]
- il Club Bilderberg, come membro dello "steering committee" che decide la lista degli invitati per ogni riunione annuale [FONTE] [LISTA DEI PARTECIPANTI]
- il Bohemian Club, altro "circolo privato" di San Francisco che si riunisce nel camp del Bosco Boemo (Bohemian Grove) [FONTE] [LISTA DI PARTECIPANTI]
COMMISSIONE
TRILATERALECLUB
BILDERBERGCONSIGLIO SULLE
RELAZIONI ESTEREBOHEMIAN
CLUB
****************[]****************
2) Una di queste "associazioni" che ci riguarda da vicino è proprio il Club Bilderberg perchè a queste runioni, tenute nella massima "discrezione", hanno partecipato illustri politici e industriali italiani [LISTA COMPLETA]. Qui citiamo solo quelli che hanno a che fare col sistema bancario (per restare in tema "signoraggio") e la carica che ricoprivano quando vi hanno partecipato:
Giampiero Cantoni - presidente BNL
Mario Draghi - direttore Ministero del Tesoro
Gabriele Galateri - Mediobanca
Francesco Giavazzi - docente economia Bocconi
Mario Monti - Commissione Europea
Tommaso Padoa Schioppa - BCE (Banca Centrale Europea)
Corrado Passera - Banca Intesa
Romano Prodi - presidente della Commissione Europea
Alessandro Profumo - Credito Italiano
Renato Ruggiero - vicepresidente Schroder Salomon Smith Barney (banca d'investimenti)
Domenico Siniscalco - direttore generale Ministero Economia
Giulio Tremonti - ministro dell'Economia
Ignazio Visco - Banca d'Italia
Consiglio a chi si sta informando correttamente sul "signoraggio" e ai lettori di SIC di inglobare nel loro ragionamento anche le influenze che possono arrivare dall'esterno sulle nostre istituzioni.
La mia opinione è che la "democrazia" sia puramente illusoria, proprio perchè ESISTONO questi circoli privati e le loro decisioni pesano a livello internazionale nella politica e nell'economia.
Se gli amministratori [di SIC] non si "offendono", vorrei citare le parole che John Fitzgerald Kennedy pronunciò nel 1961 di fronte all'American Newspaper Publishers Association (Associazione Americana degli Editori):
[...] "The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings."
(La stessa parola "segretezza" è ripugnante in una società libera e aperta; e moi, come popolo, siamo intrinsecamente e storicamente opposti alle società segrete, ai giuramenti segreti e alle procedure segrete)
[...]
"For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations."
(Poichè siamo contrastati in tutto il mondo da una cospirazione monolitica e spietata che si basa principalmente su strumenti segreti per ampliare la propria sfera di influenza - sull'infiltrazione anzichè sull'invasione, sulla sovversione anzichè sulle elezioni, sull'intimidazione anzichè sulla libera scelta, sulla guerriglia notturna anzichè sugli eserciti alla luce del sole. Si tratta di un sistema che ha coscritto una vastità di risorse umane e di materiali nella costruzione di una maglia stretta, una macchina altamente efficiente che combina operazioni militari, diplomatiche, di intelligence, economiche, scientifiche e politiche.)
[FONTE] [VIDEO]
Dobbiamo dedurre che anche JFK era un "paranoico che parlava a vanvera di complotti senza dimostrare nulla"?
Eppure in questo gruppo i video "non sono considerati più di una cacca di un uccello a livello di attendibilità". Parola di Signoraggio: Informazione Corretta in questa discussione:
www.facebook.com/pages/Signoraggio-...117262408319745
E poi ancora:
"Sei TU che devi dimostrare qualcosa e non di certo io.
Visto che su questa pagina parliamo di signoraggio, hai qualcosa da dire sul tema? Se ce l'hai è bene, altrimenti puoi andare a postare le tue stronzate complottiste altrove. Sono stato chiaro?"
A me sembra che i "circoli privati" delle dinastie bancarie internazionali sono perfettamente in tema con gli argomenti trattati qui su SIC. Spero abbiate la dignità di lasciare questa discussione (o almeno di far giudicare ai vostri lettori, me incluso, se si tratti di un off-thread o se valga la pena approfondire).
****************[]****************
3) Un'altra citazione di David Rockefeller, que non lascia spazio a dubbi sulla "discrezione" del Club Bilderberg è la seguente:
"Sono molto riconoscente ai direttori del Washington Post, del New York Times e del Time Magazine per avere presenziato alle nostre riunioni e avere rispettato la promessa di assoluta discrezione e riservatezza a riguardo per quasi quarant'anni. Sarebbe stato impossibile lo sviluppo della nostra società sotto la luce dei riflettori in tutti questi anni. Sono certo che il mondo odierno sia pronto alla progressione unanime verso la creazione di un solo grande governo mondiale. Si tratterà di un'entità sovranazionale controllata da un'élite intellettuale e imprenditoriale accuratamente scelta, la gestazione sarà in mano alle banche. Credo che questo mio progetto sia di gran lunga preferibile all'auto-determinazione nazionale esercitata in tutti questi secoli." (Convegno del Gruppo Bilderberg del giugno 1991 a Baden, Germania) [FONTE]
A me sinceramente, questo genere di informazioni inquietano, soprattuto alla luce del fatto che al Club Bilderberg hanno presenziato tantissimi esponenti della stampa italiana [FONTE]:
Lucio Caracciolo - direttore Limes
Adriana Ceretelli - giornalista, Bruxelles
Ferruccio De Bortoli - RCS Libri
Gianni Riotta - editorialista La Stampa
Sergio Romano - editorialista La Stampa
Carlo Rossella - editorialista La Stampa
Barbara Spinelli - corrispondente da Parigi - La Stampa
Ugo Stille - Corriere della Sera
Walter Veltroni - editore L'Unità
Mi chiedo dunque: perchè in più di cinquant'anni di attività (la prima riunione si tenne nel 1954) agli italiani non è mai stato dato sapere NULLA su queste conferenze? E' un atteggiamento democratico quello di essere "discreti"? La mafia sì che è un'associazione "discreta", così come la massoneria.
"Pensa alla tua famiglia e lasciaci in pace"
DISCREZIONE = OMERTA' ..o no?
Chiudo l'intervento con un monito a quelli che "il Nuovo Ordine Mondiale è solo l'ennesima teoria della cospirazione" e in particolare a Red Fox che mi ha liquidato con Ma quanto sei paranoico mamma mia non farti prendere dal panico
www.facebook.com/#!/note.php?no...id=410764316266
Vorrei sottoporre ai lettori di SIC questo video (una raccolta della propaganda mediatica al Nuovo Ordine Mondiale) affinchè possiate giudicare voi stessi. Solo vengono riproposte le comparsate dei nostri leader politici sui mezzi di comunicazione di massa (LA TELEVISIONE):
OPERATION MINDSEED ITA [operazione seme nella mente]
. -
Bankster887.
User deleted
Complimenti per l'articolo ben fatto... 
Anch'io ho provato a parlarci, ma niente sono troppo legati all'economia classica e poi hanno un atteggimento in stile Cicap che si propone di smontare tutto e tutti, ed a tutti i costi...
Mah.. speriamo che cambiano
. -
47born.
User deleted
bankster puoi venire quando vuoi.. . -
renzo.
User deleted
Grande marc!
(anche se, dalle mie ricerche, risulterebbero essere i Rothschild sopra ai Rockefeller
)
. -
marcpoling.
User deleted
Renzo ma sei ancora "attivista" su paltalk?? Spero di beccarti un giorno di questi.. tu che hai già esperienza delle "sale".. CITAZIONE (renzo @ 12/7/2010, 20:12)(anche se, dalle mie ricerche, risulterebbero essere i Rothschild sopra ai Rockefeller )
Senza dubbio i Rothschild sono i più potenti e stanno sopra ai Rockefeller (anche perchè sono meno "nominati")..
In questo caso però mi interessava più Rockefeller perchè è maggiormente "esposto" nelle partecipazioni ai circoli privati del potere. Stavo discutendo con i ragazzi di Signoraggio: Informazione Corretta di cui vedo un rappresentante (non so se "dichiarato") anche su questo forum.CITAZIONE (47born @ 12/7/2010, 20:02)bankster puoi venire quando vuoi..
Sicuramente cercano di affrontare il problema "signoraggio" con rigore accademico però sono troppo accecati dai dogmi dell'economia e non riescono (o non vogliono) andare oltre.
Quoto Bankster:CITAZIONE (Bankster887 @ 12/7/2010, 19:43)Anch'io ho provato a parlarci, ma niente sono troppo legati all'economia classica e poi hanno un atteggimento in stile Cicap che si propone di smontare tutto e tutti, ed a tutti i costi...
"Un bel dì vedremo..". -
marikaesposito.
User deleted
CITAZIONE (Bankster887 @ 12/7/2010, 19:43)Complimenti per l'articolo ben fatto...
Anch'io ho provato a parlarci, ma niente sono troppo legati all'economia classica e poi hanno un atteggimento in stile Cicap che si propone di smontare tutto e tutti, ed a tutti i costi...
Mah.. speriamo che cambiano
mha diciamo pure che "sono troppo ottusi per capirci qualcosa" io tutte le volte che ho provato a parlarci mi hanno insultata e basta.. con termini anche abbastanza volgari, e poi mi hanno segnalato la pagina di facebook più e più volte che ho dovuto crearne un'altra perchè non mi arrivavano più notifiche, email e non mi si vedeva più :/. -
47born.
User deleted
No marika non te la prendere con SIC per quello. Anzi io sono stato bannato 5-6 volte ingiustamente, e sai bene chi è stato. E quel giorno veniste in tre con la precisa intenzione di fare casino. Vi metteste d'accordo e lo sai.
E quando SIC fu chiusa chi fu a scrivere sul primit "certe cose non hanno prezzo"?
Io direi, mettiamoci una pietra sopra.
Edited by 47born - 13/7/2010, 08:44. -
camioff.
User deleted
i miei complimenti..l'ho pure condiviso sul mio profilo di fb.. grandissimo!!!!! 
. -
47born.
User deleted
@Markpoling CITAZIONESicuramente cercano di affrontare il problema "signoraggio" con rigore accademico però sono troppo accecati dai dogmi dell'economia e non riescono (o non vogliono) andare oltre.
Oppure sei tu che hai preso un grosso grosso abbaglio...
@MarikaCITAZIONEmha diciamo pure che "sono troppo ottusi per capirci qualcosa"
idem.. potresti anche sbagliarti tu sai?. -
Mcsumer.
User deleted
Riporto per correttezza la risposta di Red Fox a Marc Poling su Signoraggio Informazione corretta
1.la sovranità monetaria di un paese non consiste nel potere del governo di stampare moneta, ma nella capacità del potere legislativo e del potere esecutivo di regolamentarne e governarne la creazione e la circolazione (cioè la valuta nazionale è x e non y o z; viene stampata da Tizio e non da Caio o Sempronio; secondo le leggi A, B, … e non altrimenti; nessuno può rifiutare la detta valuta come mezzo di pagamento; etc.)
2. il governo non dovrebbe stampare moneta perché questi sarebbe tentato di creare moneta per finanziare il proprio debito
* causando inflazione elevata,
* deresponsabilizzando la spesa pubblica e
* mettendo a rischio tanto sistema economico (per vari motivi) quanto la salute delle finanze pubbliche (per vari motivi)
3. le banche centrali non vogliono l'inflazione, non hanno nessun interesse a stampare moneta se non nello stretto necessario
4. la creazione di moneta non genera il debito pubblico, che è invece generato dalle spese del governo non coperte da sufficienti entrate fiscali
5. le banche centrali stampano moneta più dello stretto necessario quando subiscono le pressioni della politica (tipicamente: del governo)
6. ciò non dovrebbe accadere perché gli operatori del mercato sospettano in tal caso una mancanza di indipendenza della banca centrale dal governo e reagiscono "punendo" il governo con aspettative pessimistiche sul futuro (esempio tradizionale: il modello Barro-Gordon)
7. quando una banca centrale mostra indipendenza dal governo viene spesso e volentieri accusata di perseguire obiettivi deflazionistici, cioè di non stampare moneta a sufficienza per sostenere la crescita economica (si tratta di infami bugie, ma tant'è, molti economisti autorevolissimi dicono queste bugie spudoratamente)
8. il signoraggio esercitato dalle banche centrali non è interessante, perché le banche centrali non hanno interesse ad espandere immotivatamente l'offerta monetaria
9. il signoraggio esercitato dai governi è invece molto interessante perché fa danni, tanti o tantissimi, ma comunque degni di essere studiati, ed effettivamente studiati (Zimbabwe, Sudamerica anni '90, Germania anni '20 eccetera). Tesoro e Banca centrale sono due istituzioni differenti ma sempre di Stato si parla. Anche la Magistratura, pur essendo indipendente dal potere politico come la banca centrale, è un organo dello Stato. La sovranita' monetaria fa capo allo Stato e non al governo in carica per i motivi di cui sopra.
Ancora:
1. "Infatti <<la capacità del potere legislativo e del potere esecutivo di regolamentarne e governarne la creazione e la circolazione>> è stata ceduta con il trattato di Maastricht dal potere esecutivo-legislativo a un entità che sta AL DI SOPRA delle istituzioni"
Sbagliato, è un organo della comunità europea. Ha i poteri che la C.E. gli conferisce.
2. Questa è una tua supposizione. Il governo stamperebbe moneta A FRONTE di un'attività che ne richiede il bisogno
*ESEMPIO: RICOSTRUZIONE DELL'AQUILA - si potrebbe "investire" denaro di Stato nella ricostruzione e contemporaneamente ritirare denaro sotto forma di imposte nella popolazione
Ossia bisogna tassare i cittadini per ricostruire L'Aquila. Cosa stai dicendo quindi? se devi tassare col ricavato ricostruisci, non c'è bisogno di stampare gratis.
3. "Certo. Tengono la massa dei cittadini in un regime di sopravvivenza minimo, incapaci di intendere e di volere."
Sciocchezze, la ricchezza dei cittadini non dipende dalla BCE, ma dalla politica economica degli Stati
4. "La creazione di moneta SANCISCE l'entità iniziale del debito pubblico."
Ma proprio per niente . La BCE potrebbe benissimo emettere moneta senza debito pubblico. Anche oggi, ad esempio, compra titoli di Stato solo per il 40% dell'emissione. Lo sapevi questo?
5. "Avete una visione molto "pittoresca" della realtà. Parlate di come DOVREBBE essere, ma purtroppo così non è. La realtà, dal mio punto di vista, è un'altra: si mettono gli Stati in condizione di ESSERE COSTRETTI a chiedere un'iniezione monetaria."
Non si tratta di iniezioni monetarie. Si tratta di spendere solo quello che sii incassa con le entrate fiscali e non di più. Non ti sembra normale?
8. No, non hanno interesse ad espandere immotivatamente l'offerta monetaria: quella che già hanno emesso (95% scritturale e 5% nominale)
Il denaro scritturale lo emettono le banche commerciali quando i cittadini chiedono dei prestiti. Vorresti che glieli negassero? Questo? Dovrebbero rifiutarsi di fare credito? e perché?
"E' come se tu stia dicendo che il cuore regolamenta la distribuzione del sangue a tutto l'Organismo (lo Stato)"
Tu sai fermare il tuo cuore? O ti basta sapere che lavora per te e fa circolare il sangue?
Quindi il tuo cuore è un complotto contro di te o una parte di te- autonoma?. -
Bankster887.
User deleted
CITAZIONE (marikaesposito @ 13/7/2010, 05:52)CITAZIONE (Bankster887 @ 12/7/2010, 19:43)Complimenti per l'articolo ben fatto...
Anch'io ho provato a parlarci, ma niente sono troppo legati all'economia classica e poi hanno un atteggimento in stile Cicap che si propone di smontare tutto e tutti, ed a tutti i costi...
Mah.. speriamo che cambiano
mha diciamo pure che "sono troppo ottusi per capirci qualcosa" io tutte le volte che ho provato a parlarci mi hanno insultata e basta.. con termini anche abbastanza volgari, e poi mi hanno segnalato la pagina di facebook più e più volte che ho dovuto crearne un'altra perchè non mi arrivavano più notifiche, email e non mi si vedeva più :/
Sono cose che possono capitare.... la prossima volta guardati intorno prima di fare certe cose
. -
47born.
User deleted
SIC non ha fatto mai bannare nessuno, a differenza di qualcun'altro... . -
EvasoreFiscale.
User deleted
CITAZIONE (47born @ 13/7/2010, 21:16)SIC non ha fatto mai bannare nessuno, a differenza di qualcun'altro...
Vai a lavare i piatti come l'altro giorno che è la cosa che sai fare meglio và...
. -
La_volpe_nera82.
User deleted
CITAZIONE (47born @ 13/7/2010, 21:16)SIC non ha fatto mai bannare nessuno, a differenza di qualcun'altro...
A me sì.. strano... diciamo quasi nessuno allora
. -
47born.
User deleted
Guarda, te lo dico con certezza, perché SIC "sono" io. E non ho il potere ne' la voglia di bannare nessuno. Invece sono stato bannato 5-6 volte. Tu ne sai nulla? .
