-
Zuse2.
User deleted
Stamattina sono stato bannato dal forum senza un perchè.
Essendo bannato non potevo chiedere spiegazioni in nessun modo, nè attraverso il forum, nè attraverso messaggi privati, nè attraverso email.
Tagliato fuori completamente di punto in bianco senza neanche una parola di spiegazione.
Ho dovuto creare un'altra email e un'altro account, perchè ho diritto di conoscere la motivazione ed eventualmente di contestarla.
Se ho violato il regolamento, vi prego di indicarmi il post in cui ciò sarebbe avvenuto.
Grazie.. -
vxvideos.
User deleted
ti ho bannato io perchè ti comporti da "debunker".
certo, a mio parere ma dato che sono l'amministratore..
ora invece hai infranto il regolamento perchè ti sei re-iscritto.
..ma non ti bannerò.
subito.
però ti tengo d'occhio.
. -
Zuse2.
User deleted
Non mi banni subito? Oh grazie Daniele! Come sei buono!
Intanto il regolamento del forum non vieta di comportarsi da debunker, e poi cosa vuol dire di preciso?
Io non ho mai offeso nessuno, le offese semmai le ho ricevute (vero Marcella?)
Non ho mai fatto disinformazione. Se ho fatto affermazioni errate, ho subito riconosciuto i miei errori, a differenza di molti altri utenti.
Quindi quale sarebbe la mia colpa così grave da meritare un ban immediato? Dubitare di quello che dite? Mettere in discussione le vostre teorie?
Cazzo questo è un forum di discussione!! Perchè l'avete aperto se non volete discutere?? Se bannate tutti quelli che la pensano diversamente da voi, di che cosa rimanete a discutere? Voi ve la suonate e voi ve la cantate!
Se foste intellettualmente onesti e aveste veramente a cuore la ricerca della verità come dite, capireste che la discussione è un'occasione di crescita. In realtà siete troppo orgogliosi per sopportare chi vi fa notare i vostri errori, e troppo presuntuosi per sopportare chi osa dubitare della Verità Assoluta, di cui siete gli unici detentori.
Ribannatemi pure, tanto non torno più.
Addio setta di fanatici.. -
vxvideos.
User deleted
senti caro, qui i problemi sono tanti e sono gravi.
il nostro fine non è quello di creare una piattaforma in cui tutti siano felici di discutere trallallero trallallà.
noi vogliamo divulgare delle informazioni importanti.
..o ci aiuti o ci ostacoli.
che le discussioni possano essere costruttive, lo sappiamo. infatti tu hai rotto le palline per mesi (hai 75 messaggi all'attivo con "zuse").
ti abbiamo risposto 1, 2, 3.. 74 volte e alla fine ho capito che più che costruire ci facevi perdere tempo con delle banalità.
quando è troppo è troppo.
hai scritto che non torni più.. vedremo.. -
mark Onoto.
User deleted
"il nostro fine non è quello di creare una piattaforma in cui tutti siano felici di discutere trallallero trallallà.
noi vogliamo divulgare delle informazioni importanti."
Certo che Voltaire sarebbe fiero di te.
Pero Non hai risposto alla domanda di zuse circa il forum, "Perchè l'avete aperto se non volete discutere??"
Per divulgare a senzo unico basta un sito web, mica serve un forum.
Non penso labbiate messo su un forum solo per il gusto di insultare e bannare gli internauti che non la pensano ESATTAMENTE come voi.
o forse si ?. -
vxvideos.
User deleted
no, esattamente no.
infatti zuse ha scritto ben 75 messaggi prima di essere bannato.
a tutto c'è un limite.
tu sei ancora a 28, occhio
. -
mark O noto.
User deleted
tra fb e forum solo tra voi admin mi avete gia appioppato del troll disinformatore 4 volte..
come mai non avete ancora bannato un pericolo agente del nwo ??
ormai avrete sicuramente capito che gli articoli sull UE e il tentativo di le fonti (specie quelle inesistenti di renzo minari) sono solo una copertura no ??
. -
La_volpe_nera82.
User deleted
Se tu fossi un agente del NWO sapresti per lo meno scrivere. . -
Nimrasee.
User deleted
Mark è talmente bravo come agente del NWO che finge pure di non saper scrivere per passare inosservato.
Scherzi a parte: lo conosco abbastanza per poter dire che sia in buona fede.
Ha scritto almeno un paio di articoli particolarmente brillanti (quello sulla Eurogendfor in primis) .
Non è un rompicoglioni, ha solo un approccio estremamente critico/razionale.
Non ti permette di postare nulla senza fonti e fonti delle fonti e fonti delle fonti delle fonti.
Non ammette l'intuito al quale, oltre un certo limite, di solito tendiamo pericolosamente ad affidarci.
Quelli come lui sono preziosi: quando scrivi qualcosa e riesci a convincerlo vuol dire che hai appena scritto un pezzo di vero giornalismo.. -
mark O noto.
User deleted
Io ad intuito votai Rutelli quando avevo 18 anni, e Prodi quando ne avevo 23, ed ero arciconvinto che per quanto ambigui fossero meglio del berlusca 
Ora sono pure contento che abbiano perso, almeno non mi devo sentire in colpa!
Skerzi a parte, non è che NON ammetto l'intuito, ma se si è costretti a farlo, bisogna mettere IN CHIARO che si sta esprimendo un dubbio personale,e NON un dato di fatto, ed essere sempre disposti a rimetterlo in discussione.
Altrimenti siamo fanatici. Del PD, dell'11sett,delle scie chimiche,dei rettiliani poco importa.
Ed in questo forum di approcci fanatici ne ho visti e rivisti.
Scuse invece non ne ho mai viste .
che attendibilita ha una notizia quando è un copicolla del blog del blog del blog di uno che non si sa chi spakkio è ?
le accuse che “ci fanno” in quanto complottisti è proprio quella di tirare fuori teorie su cui noi stessi non abbiamo altro che i nostri dubbi. O peggio ancora quando qualcuno(sempre LoSai..) cita cialtroni alla Pattera.
Il nostro intuito è in forte disaccordo con la versione percepita come legittima dal popolo bue. Se vogliamo provare a insinuare dubbi, abbiamo bisogno di fatti seriamente documentati.
Ricordo che il primo pentito di mafia fini al manicomio ...
A mio avviso,col solo intuito, finiamo per essere squalificati su tutta la linea come paranoici, quando gia solo sulle carte ufficiali avvremmo di che dimostrare buona parte dei nostri sospetti, sul NWO, sulla deriva dittatoriale in EU,sulla falsita della crisi economica (ShellToSea in Ireland ne è la prova ultima,come fa un paese che ha 400bilioni di euro di metano a rischiare di fallire per 80bilioni di debito ??)..
prima di dire che il governo inglese ha fatto ammisioni sulle scie chimiche.partendo da un articolo su un giornale di Murdoch, non sarebbe il caso di arrivare al rapporto originale e vedere cosa ha veramente dichiarato il parlamento inglese ?
Prima di dire che l'H1N1 era stato brevettato PRIMA dell'epidemia, non si dovrebbe contattare il tizio che ha messo in rete tale ipotesi, e vedere cosa in effetti è stato brevettato?
Se arriviamo a trackare questi 2 doc siamo dei giornalisti, se no ci stiamo fidando alla cieca di ruperth mardoch e di un iutubaro sconosciuto che ha preso la notizia da un blog anonimo e che non conosceva manco il titolo esatto del brevetto.. -
Nimrasee.
User deleted
QUOTE (mark O noto @ 24/10/2010, 15:36)Io ad intuito votai Rutelli quando avevo 18 anni, e Prodi quando ne avevo 23, ed ero arciconvinto che per quanto ambigui fossero meglio del berlusca
Ora sono pure contento che abbiano perso, almeno non mi devo sentire in colpa!
Skerzi a parte, non è che NON ammetto l'intuito, ma se si è costretti a farlo, bisogna mettere IN CHIARO che si sta esprimendo un dubbio personale,e NON un dato di fatto, ed essere sempre disposti a rimetterlo in discussione.
Altrimenti siamo fanatici. Del PD, dell'11sett,delle scie chimiche,dei rettiliani poco importa.
Ed in questo forum di approcci fanatici ne ho visti e rivisti.
Scuse invece non ne ho mai viste .
che attendibilita ha una notizia quando è un copicolla del blog del blog del blog di uno che non si sa chi spakkio è ?
le accuse che “ci fanno” in quanto complottisti è proprio quella di tirare fuori teorie su cui noi stessi non abbiamo altro che i nostri dubbi. O peggio ancora quando qualcuno(sempre LoSai..) cita cialtroni alla Pattera.
Il nostro intuito è in forte disaccordo con la versione percepita come legittima dal popolo bue. Se vogliamo provare a insinuare dubbi, abbiamo bisogno di fatti seriamente documentati.
Ricordo che il primo pentito di mafia fini al manicomio ...
A mio avviso,col solo intuito, finiamo per essere squalificati su tutta la linea come paranoici, quando gia solo sulle carte ufficiali avvremmo di che dimostrare buona parte dei nostri sospetti, sul NWO, sulla deriva dittatoriale in EU,sulla falsita della crisi economica (ShellToSea in Ireland ne è la prova ultima,come fa un paese che ha 400bilioni di euro di metano a rischiare di fallire per 80bilioni di debito ??)..
prima di dire che il governo inglese ha fatto ammisioni sulle scie chimiche.partendo da un articolo su un giornale di Murdoch, non sarebbe il caso di arrivare al rapporto originale e vedere cosa ha veramente dichiarato il parlamento inglese ?
Prima di dire che l'H1N1 era stato brevettato PRIMA dell'epidemia, non si dovrebbe contattare il tizio che ha messo in rete tale ipotesi, e vedere cosa in effetti è stato brevettato?
Se arriviamo a trackare questi 2 doc siamo dei giornalisti, se no ci stiamo fidando alla cieca di ruperth mardoch e di un iutubaro sconosciuto che ha preso la notizia da un blog anonimo e che non conosceva manco il titolo esatto del brevetto.
A proposito, complimenti mark per questo articolo: http://www.signoraggio.it/signoraggio-banc...ato-di-lisbona/. -
42Bfree.
User deleted
Stamattina sono stato bannato dal forum senza un perchè.
Essendo bannato non potevo chiedere spiegazioni in nessun modo, nè attraverso il forum, nè attraverso messaggi privati, nè attraverso email.
Tagliato fuori completamente di punto in bianco senza neanche una parola di spiegazione.
Ho dovuto creare un'altra email e un'altro account, perchè ho diritto di conoscere la motivazione ed eventualmente di contestarla.
Se ho violato il regolamento, vi prego di indicarmi il post in cui ciò sarebbe avvenuto.
Grazie.
Condivido in toto questo post e questa richiesta!
Inoltre trovo insufficiente la risposta datagli.
Concordo anche (del TUTTO) con il dubbio espresso poi in seguito sul perché fare un forum se non si vuole discutere e confrontarsi? se si tratta "solo" di esporre tesi unilaterali senza dibattito e senza confronto, basta e avanza un blog o una pagina web.
Ma come è facile capire le persone amano discutere e confrontarsi, perché comunicare non è una scelta ma è una cosa di cui non possiamo fare a meno.
Io poi penso che chiunque preferisce leggere un forum e partecipare liberamente, almeno finché può credere che ci sia vera libertà e bannare è un chiaro segno che non c'è.
La motivazione del ban la dice lunga.
Pare ovvio da questi pochi post e discussione che qualunque admin (e sono parecchi) per qualunque motivo (sensazione) possa bannare altri (eccetto altri admin ovviamente! e questo solitamente spiega un alto numero di admin)... senza che poi sia dovuta una seria spiegazione, un preavviso, un avviso del ban, una spiegazione postuma, un diritto a reiscriversi per chiederne delucidazioni... certo poi uno lo fa se crede, ma così viola il regolamento o è costretto a violare il regolamento, per essere a questo punto minacciato e tollerato.
Nessuno poi pare prendere a cuore la questione regole... la chiarezza o trasparenza! certo lo so! un bannato può e dovrebbe chiedere spiegazioni in privato (perché i panni sporchi si lavano in famiglia)... ma che differenza c'è con una qualunque casta allora?
Poi io rimango della mia idea, le regole devono valere per tutti! mentre pare che non sia così a mio avviso... poi manca chiarezza, non solo sulle motivazioni del ban, ma anche sul limite del ban!
Questo è un punto che tutti trascurano e non è un punto da trascurare: un ban deve durare per sempre? e per qualunque "motivazione" esiste solo il ban perpetuo! nessuna altra sanzione?
Anni fa ho visto un sito che non era strettamente un forum ma è stato il miglior esempio di forum moderato che ho mai visto e nulla ha a che fare con i tanti forum (che si ritengono seri) che poi ho visto negli anni... magari se non vengo bannato ne parlerò un giorno.
Altro che regolamento perfetto come dice qualcuno...
Scusate l'opinione e la mia condivisione! lo pensavo lo stesso anche se non condividevo questa cosa con voi.
Ora lo sapete anche voi e chi legge, che sia questo un problema?
Saluti.
Alessandro.. -
vxvideos.
User deleted
alessandro, non è bello arrivare e giudicare.
io sono il primo a giudicare ma quando conosco i fatti.
zuse ha scritto 75 messaggi prima di essere bannato.
leggili prima tutti, come ho fatto io, poi ne riparliamo.. -
42Bfree.
User deleted
alessandro, non è bello arrivare e giudicare.
io sono il primo a giudicare ma quando conosco i fatti.
zuse ha scritto 75 messaggi prima di essere bannato.
leggili prima tutti, come ho fatto io, poi ne riparliamo.
Per me giudicare=pensare e come non possiamo non pensare e farci opinioni, non possiamo NON giudicare, poi il problema sarà piuttosto "come" giudichiamo.
No, non ho letto i suoi 75 messaggi ne tutti i tuoi 143... ma io non intendevo giudicare la sua vita qui o la tua nel forum, il mio pensiero è limitato a quello che leggo in questa discussione.
Non è poi un pensiero/giudizio solo sul tuo operato, ma una riflessione su tutta la vicenda, perché il messaggio iniziale la dice lunga, a prescindere dal cosa abbia fatto questa persona, poi forse tutto ciò che lui dice sono "balle spaziali" ed era stato avvisato molte volte, forse avrà violato il regolamento, insultato, sopportato fino all'eccesso, avvisato e ammonito più volte e persino sppiegato che sarebbe andato verso il ban e poi avvisato del ban dopo e spiegandogli i motivi... magari tutto questo è successo! chi lo sa?
Onestamente io non ho indagato, sono sincero.
Però... se così fosse, se ci fosse anche un solo post di spiegazione da qualche parte, bastava forse linkarlo o dire poche parole per spiegare la situazione reale.
Cosa non fatta a lui ne a me ora... in sostanza non è data una spiegazione alle sue domande se non del tutto insufficienti, ne a me come persone poco informata sui fatti se non da ciò che posso leggere qui.
Ma quello che si legge qui unito al regolamento assolutamente non perfetto (come se mai potesse esisterne uno), dovrebbe far pensare, ragionare e discutere. (a me capita)
poi sinceramente continuo a non capire questo riferimento ai 75 messaggi... tradotto è un problema di pazienza superata? perché non dici in cosa ha violato il regolamento! cioè, c'è una specifica violazione oppure erano tutti in violazione del regolamento? troppa poca pazienza per un solo post? o troppa pazienza per tutti ed è finita?
La sensazione è quella del "mi sono rotto" quindi ti banno per nervosismo e a fan culo tutte le regole, tanto qui comando io e decido io quando e come si applicano le regole.
Questa è la sensazione, te lo garantisco... il risultato ovvio è che non ci sono regole e peggio ancora, che le poche regole vengono applicate come pare da pochi contro tutti gli altri, con la relativa immunità dei pochi.
Per la cronaca, dico un po' di cose ovvie per me ma non per voi: non vi conosco, non conosco nemmeno il o i bannati, io difendo dei principi e parlo con logica e di logica, non sono un troll e sono sicuro che già lo pensate di me e mi accuserete di questo come sono certo che verrò bannato, è solo una questione di tempo, e sono certo anche che non verrò bannato per una violazione del regolamento, perché io non lo violo.
Io (per esperienza) vengo bannato perché dico cose logiche e difficilmente confutabili e purtroppo le persone che non sanno vedere e ammettere di aver sbagliato, temendo di fare brutte figure decidono di bannarmi usando false accuse.
Purtroppo non potendo accusarmi sui fatti non trovano di meglio che dirmi che sono un troll, che non solo è un insulto ma è una cosa che spesso se si legge il significato, lo si può dire in parte di chiunque, come per il discorso del "debunker".
Comunque no, non sto cercando di farmi bannare per fare la vittima, dico solo quello che ho già vissuto e che è una logica probabilità visto i comportamenti, nulla di più.
Ale.
(modificato per aver dimenticato un "NON", chiedo scusa). -
42Bfree.
User deleted
So bene e sono consapevole che questa NON è una discussione "amata" e che in realtà questa discussione in merito al regolamento e sopratutto a come viene applicato, oltre ovviamente al senso di tale regolamento con le logiche conseguenze (che non sembrano per nulla logiche alla maggior parte delle persone) che coinvolgono tutti (eccetto gli ummuni, che troppo spesso sono loro a decidere le regole che gli altri devono seguire), meriterebbe una vera discussione autonoma dedicata al ragionare esclusivamente di un regolamento condiviso dagli utenti/iscritti che rispecchi le esigenze di tutti cercando il più possibile di essere giusto e non solo utile ad alcuni.
Personalmente credo sarebbe bello ed interessante cercare le falle del regolamento, discuterne e porvi rimedio, così da applicare i principi che muovono ognuno di noi, scoprirli, mettersi in gioco, ma ovviamente non solo trovare le falle, ma cercare il modo di porvi un rimedio equo.
Per esempio (banale) come può esistere una unica pena per ogni infrazione? una pena digitale, 0 oppure 1, o sei bravo e resti o dici cose che non mi piacciono allora sei bannato per sempre, senza vie di mezzo.
Cercando fra i vari regolamenti su internet ho trovato questa parte dedicata al BAN, nulla di perfetto ovviamente ma fa capire delle cose, giustifica dei dubbi e merita una riflessione, una critica.
---
Ban: le infrazioni gravi o ripetute possono comportare l'allontanamento temporaneo o definitivo dal forum. L'utente interessato sarà sempre avvisato della durata del ban e della relativa motivazione, all'interno del forum stesso. L'utente non sarà riammesso fino allo scadere del periodo stabilito, o in caso di ban definitivo senza il consenso esplicito dell'amministratore o dei supervisori di sezione. La reiscrizione non autorizzata con diverso account comporta un nuovo ban e la perdita definitiva della possibilità di riammissione. Fatta eccezione per evidenti infrazioni gravi, il ban di un utente è sempre preceduto da una discussione tra il moderatore che lo ha proposto e altri responsabili. Il provvedimento è il risultato di una decisione collettiva, non individuale, e viene attuato dall'amministratore o dai supervisori di sezione.
---
Anche questa parte di regolamento come tutto il regolamento stesso (tutt'altro che perfetto), serve in realtà a difendere degli interessi personali/commerciali... quindi difende uno solo da molti! è importante ricordare questo.
Per completezza: http://multiplayer.it/forum/rules/#10
Ho visto molti forum e molti regolamenti... anche quelli istituzionali apparentemente più seri difendono sempre degli interessi particolari e arrivano a proibire cose incredibili se si leggono bene e questo sarebbe bene cominciare a fare... come se il regolamento non fosse fatto per proteggere noi ma per proteggere altri da noi... e quindi vedere e voler capire se è giusto.
Ale..
