-
La_volpe_nera82.
User deleted
Continui a non citare la parte del regolamento sbagliata: CITAZIONEIn questo forum è assolutamente vietato:
Usare linguaggi (troppo) volgari;
Fare qualsiasi tipo di pubblicità;
Istigare alla violenza;
Istigare a drogarsi (non è vietato parlare di droga);
Diffamare altri utenti o persone estranee al forum, ovvero, accusare qualcuno di avere commesso reati, che sia vero oppure no. (x quello c'è la polizia)*;
Parlare della vita privata degli altri utenti o citare nomi e cognomi di persone senza il loro permesso;
Creare topic apposta per offendere altri utenti o persone;
Inserire annunci personali. (Tipo "AAA", cercasi, vendo, et simili);
Scrivere in maiuscolo tutto il testo di un messaggio. verrà considerato urlare e sarà cancellato;
Violare Copyright;
Litigare all'interno del forum x questioni private;
Inserire discussioni all'interno di sezioni non inerenti;
Tramite e-mail ho smesso di risponderti per quello.
E ti ripeto, se non ti piace questo forum vai su uno che ti piace, se non ne trovi uno che ti piace, fanne uno tuo come abbiamo fatto noi.
E non ri-tirare fuori che è la stessa cosa di dire "se non ti piace l'Italia, vai in un altro paese o fanne uno tuo" perché non mi sembra minimamente paragonabile, ma anzi, una presa in giro. (Ed anche anche per questo non ti ho più risposto.)
Intanto dentro ad un forum, non ci sei nato, non ci hai vissuto, non hai la tua famiglia.
Poi per cambiare paese ci vogliono comunque soldi, bisogna essere sicuri che nell'altro paese troverai da vivere ecc.
A meno che tu non abbia scambiato la vita reale con quella su internet, capirai che non c'entra niente.. -
42Bfree.
User deleted
@ la volpe nera82
Intanto sembra che per te il regolamento sia TUTTO in quelle poche righe mentre sai bene che NON è così: #entry401508787
Poi mi dici che "Continui a non citare la parte del regolamento sbagliata:" CONTINUO? forse continuo a non citare la parte sbagliata dove vorresti tu! e comunque in parte l'ho anche fatto dove volevi tu! e tu come hai detto l'hai modificato infatti, togliendo la parte sui post consecutivi... quindi come vedi qualcosa non va nel tuo discorso.
Inoltre già che minimizzi il regolamento, perché (ironizzo solo per far capire un concetto) non dirmi cosa c'è che non va in questa parte?:CITAZIONE"In questo forum è assolutamente vietato:
Usare linguaggi (troppo) volgari;
Fare qualsiasi tipo di pubblicità;
Istigare alla violenza;..."
oppure:
"In questo forum è assolutamente vietato:
..."
Però tu non parli di una "parte" ma ti riferisci al regolamento come se fosse tutto lì...
MENTRE io al contrario ne parlo in generale e ho fatto dei precisi riferimenti sia in mail che sulla discussione... e in mail facevo dei banali esempi senza nemmeno entrare troppo in merito.
Qui invece sono entrato sul tema che tu eviti, il ban... che sembra l'unica punizione che voi avete in mente, e lo dico perché non ho visto alternative (non sembrano previste).
Inoltre tutto il regolamento ha un forte "tono" minaccioso e non a caso parte dicendo: "In questo forum è assolutamente vietato:" invece che dire prima cosa ci si augura/aspetta dagli iscritti, poi cosa si consiglia di fare, poi cosa si consiglia di non fare, poi cosa si tollera, e infine cosa si vieta di fare... (il severamente vietato è un controsenso! se è vietato è vietato! non ha senso vietarlo severamente, perché farebbe pensare che precedentemente lo si è vietato allegramente)
Comunque sia tutta la parte che tu non citi è veramente scritta con un tono di chi non sopporta chiunque non dica qualcosa in armonia con il pensiero generale.
Francamente poi il tono con cui mi rispondi non è per nulla diverso con il "suggerimento di andarmene", diciamo "ostile"?
Io comunque ho fatto (nel precedente post) una riflessione su ciò che io ho trovato su un altro forum, e che riguarda il BAN, facendo un confronto e una riflessione fra il vostro modo di vedere (unica "cura" il ban) e altri metodi... senz'altro migliorabili comunque.
Ma di questo preferisci non discuterne. Come preferisci... io lo trovato comunque in relazione con la presente discussione oltre che con il tema del regolamento (che comunque fa parte di questa discussione)
Fra le mie critiche al regolamento c'era anche l'apparente mancata discussione sul regolamento, e che quindi era stata "calata" dall'alto, che non sembrava valere per tutti, ma essere unilaterale, che sembrava mancare una metodologia e sopratutto un LIMITE al BAN! ma pare sempre perenne, e dalla discussione scaturita qui ci sono le conferme a molte di queste cose... come il non avviso preventivo di un ban, la non comunicazione prima ne dopo, il non sapere chi e perché a fatto il ban (manca la trasparenza in pratica) eccetera.
Per ciò che riguarda il mio esempio del cambiare paese, era ovviamente una similitudine per far capire un ragionamento, ma non posso obbligare le persone ad accettare di seguire il mio ragionamento, se tu non vuoi vedere il paragone non so che farci, ma io provo a ragionare in questo modo.
Mi spiace anche di doverlo rifare: ma se tu in una nazione vedi che per ogni reato danno il massimo della pena che fai? cambi nazione? (sapendo poi che ogni nazione è comunque uguale) oppure tenti di ragionare con una nazione (e i suoi governanti) per fargli capire che ad ogni reato ci può essere una pena adeguata? con un limite temporale? ma questo limite temporale non lo puoi dire dopo o quando pare a te... bisognerebbe dirlo quando lo si condanna, meglio ancora fargli un processo, dandogli una possibilità di difendersi.
Altrimenti poi si obbliga uno a riscriversi per chiedere spiegazioni e violare così il regolamento, certo poi viene "tollerato" (magnanimamente)... certo anche i ban potrebbero essere tutti "temporanei" nel senso che quando vi gira togliete il ban... MA se non viene comunicato (prima) che senso ha? e in ogni caso uno perde la fiducia... gli passa la voglia di discutere con chi NON SA discutere... perché questa è la sensazione che si avvince dai TONI del regolamento e da molte risposte.
Comunque per la cronaca, MAI si dovrebbe dire a qualcuno di "andarsene" se non gli piace un aspetto di "casa nostra" (o forse dovrei dire "tua"), ma al contrario ASCOLTARLO e discuterne assieme, non subire! non dico questo... ma ascoltare e invitare a ragionare.
Comunque il paragone della nazione non era una presa in giro, esiste un evidente parallelo fra la vita reale e quella sul web... NON a caso molti chiedono il diritto alla cittadinanza elettronica, "diritto"! e FORUM significa "piazza", quindi un luogo aperto e di incontro, di discussione... nella realtà questi incontri sono con la propria faccia e il proprio nome, uno parla per se a molti e può ascoltare tutti... ma non può essere allontanato dalla piazza o dalla città per ciò che dice, al limite se commette un reato ne risponde ad un tribunale (di persona) e si può difendere, ma non viene allontanato perennemente dalla città o piazza.
Fra le altre in una piazza vera uno non può arrivare mascherato e con un falso nome! e NON può presentarsi (come se avesse il dono dell'ubiquità) con più nick allo stesso tempo!
Ora VOI questo LO VIETATE nel regolamento (in una parte che tu non citi, molto in grosso e in evidenza) eppure io ho il "sospetto" che qualcuno di VOI abbia il DOPPIO nick! ed è pure un Admin! che quindi secondo il regolamento "andrebbe" BANNATO! se ovviamente il regolamento valesse per tutti e non solo per gli utenti "normodotati".
Ovviamente io non chiedo questo! sono contro il ban se non in casi particolarissimi e rarissimi! ma FORSE il regolamento MERITEREBBE una seria RIFLESSIONE.
Vedi tu in coscienza!
Alessandro.. -
42Bfree.
User deleted
Onestamente dopo la mia ultima affermazione ho fatto un controllo (per quello che mi è possibile) è direi che ho fatto una affermazione SBAGLIATA, quindi il mio "sospetto" (non certezza) era errato...
CHIEDO SCUSA prima di tutto! e ritiro (non modifico, perché qualcuno potrebbe aver letto e modificare non lo trovo corretto, meglio chiedere scusa in questo caso) la frase: "eppure io ho il "sospetto" che qualcuno di VOI abbia il DOPPIO nick! ed è pure un Admin!"
E ripeto: chiedo scusa! non era in mala fede, è stato un errore.
So riconoscere quando sbaglio... senza che mi venga fatto notare MA anche dopo... e richiederò scusa se mi verrà chiesto!
Alessandro.. -
La_volpe_nera82.
User deleted
Io non ho detto di andartene, ho detto che se non ti piace il regolamento del forum sei libero di andare su un altro o addirittura di farne uno tuo. (E' gratis)
Io (non so gli altri) non lo voglio il diritto di cittadinanza in internet. Credo che prima sia meglio che vengano rispettati i miei diritti (e quelli di tutti) nella vita reale.
Io ho un doppio nick (a dire la verità ne ho 3.. ma uno manco lo ricordo cmq l'altro è personcina82), ma non PER FALSARE la mia identità.. è vietato farlo per falsare l'identità, ma se uno fa un nick in + per sicurezza (può capitare che venga rubata una password o che forumfree cancelli un account ecc.) lo può tranquillamente fare.. basta che non si finga 2 persone differenti. (Eppure è specificato nel regolamento... perché lo spiego?!)
Ho citato solo quella in alto perché quella è la parte del regolamento da rispettare.
Il resto sono aggiunte, tipo "NOTA" .. è una nota, non una regola.
La parte iniziale è quella da rispettare, pena il ban.. per il resto si viene semplicemente ammoniti.
Anche se hai potuto vedere da solo che non banniamo subito, ma prima diamo avvertimenti, come per "nonlodico" che prima aveva un altro nick, poi ne ha fatto un altro senza dire niente (e non l'ho bannato lo stesso) e sia prima che dopo incitava (incita) alla violenza.. continuiamo a dirgli di non farlo, se continua imperterrito verrà bannato senza dubbio.
Quindi come vedi non siamo cattivi, banniamo quando si è sorpassato un certo limite.. -
42Bfree.
User deleted
@La volpe nera82 CITAZIONEIo non ho detto di andartene, ho detto che se non ti piace il regolamento del forum sei libero di andare su un altro o addirittura di farne uno tuo. (E' gratis)
NON dico che tu "letteralmente" tu non abbia detto quello che mi ripeti anche ora! ma mi riferisco (ovviamente) al messaggio contenuto nella medesima frase, fra le righe... che francamente è palese ed evidente.
Hai mai letto il libro: "a che gioco giochiamo?" ? si riferisce alla analisi transazionale ma comunque spiega bene il concetto del dire qualcosa per invece voler far capire "ben altro"... ed è ovvio che io mi riferivo al vero senso della tua frase.
Ma queste sono cose già dette e ridette, e se uno proprio non vuole capire... Amen.
"Diciamo" che forse non sei consapevole del significato della frase che continui a ripropormi... cioè di aprire un forum tutto mio... basta che non sto qua a discutere (in sostanza), cioè la vecchia teoria per cui se uno critica non è una che ha in'idea diversa, ma è un "rompicoglioni".CITAZIONEIo (non so gli altri) non lo voglio il diritto di cittadinanza in internet. Credo che prima sia meglio che vengano rispettati i miei diritti (e quelli di tutti) nella vita reale.
Non so se tu sai cos'è esattamente la cittadinanza elettronica, ma forse nemmeno io... ma se siamo qui forse la cosa ha un po' di importanza... o no? avere dei diritti, delle certezze, ma anche dei doveri, come nella vita reale in fondo... non ti importa? mah? può essere...
Però se la butti a dire che per te è più importante avere dei diritti nella vita reale... che poi sarebbe come a dire che ci sono cose più importanti! giusto? ma allora posso dire lo stesso anche io! e potrei dire che non è importante avere dei diritti nella vita reale ma avere la vita! e di questo dovremmo accontentarci? non credo... anche gli schiavi hanno la vita... e se avessimo rispettati i nostri diritti nella vita reale non saremmo qui probabilmente a discutere di questo.
Ma allora perché piuttosto che discuterne (restando sul tema) si "alza il tiro"? tu vuoi il rispetto dei tuoi diritti nel mondo reale, e io la pace nel mondo! ma che centra? siccome uno vorrebbe di più si deve rinunciare a ragionare e difendere le proprie idee? non lo capisco... NON vuoi dei diritti, perché ne vuoi di superiori... ma perché NON TUTTI? se sono dei diritti che potresti avere e che sarebbe giusto avere, perché no? mistero.CITAZIONEIo ho un doppio nick (a dire la verità ne ho 3.. ma uno manco lo ricordo cmq l'altro è personcina82), ma non PER FALSARE la mia identità.. è vietato farlo per falsare l'identità, ma se uno fa un nick in + per sicurezza (può capitare che venga rubata una password o che forumfree cancelli un account ecc.) lo può tranquillamente fare.. basta che non si finga 2 persone differenti. (Eppure è specificato nel regolamento... perché lo spiego?!)
Scusa? ehhh?
COMINCIAMO dalla coda in questo caso: tu dici "Eppure è specificato nel regolamento" ma subito dopo nella prossima parte che citerò, mi dici "Ho citato solo quella in alto perché quella è la parte del regolamento da rispettare.
Il resto sono aggiunte, tipo "NOTA" .. è una nota, non una regola."
Peccato che la parte di cui stiamo parlando ora e che riguarda il non avere più nick dice testualmente: "E' SEVERAMENTE VIETATO FALSARE LA PROPRIA IDENTITA' USANDO PIU' NICK!
PENA IL BAN!" Ora questa parte NON ti pare parte del regolamento???
Ma poi per restare sulla citazione iniziale, avevo già scritto da qualche parte che trovavo questa parte del regolamento alquanto discutibile per ovvi motivi, a cominciare dal fatto che fa pensare subito almeno 2 cose, cioè: che FALSARE il proprio nick (a patto che sia uno solo) non è vietato! e che si possono avere un limite infinito di nick che non servano a falsare il proprio nick, quindi apparentemente con nomi simili (avevo anche fatto degli esempi) ma ora tu mi fai un esempio con nomi molto diversi (almeno nel nick)... ma che senso a tutto questo?
A onor del vero il nick "personcina82" non l'ho trovato su questo forum ma su altri... o "un" altro.
Ma comunque che senso ha? perché dovrei avere più nick che NON falsino il nick? e poi cosa vuol dire? serve a aumentare il numero degli iscritti? oppure a difendersi se si viene bannati? ma a essere bannato non era la persona? e non il nick? allora quando uno viene bannato si deve bannare tutti i suoi nick se si conoscono... ma a qualcuno questa parte del REGOLAMENTO sembra logica?
"Basta che non si finga due persone differenti" come questa parte (che ha una logica) va d'accordo con il resto? se io posso avere più nick per la mia sicurezza... con per di più nomi diversi o nick diversi...
L'unica spiegazione è che tu intenda dire più nick fatti DOPO che uno è stato bloccato o per vari motivi non si riesce a entrare nel proprio nick... quindi di fatto uno dei due o più nick è morto! e quindi ne resta solo uno attivo... ma in questo caso basterebbe dire ad un admin di bannare il vecchio nick per tenere solo quello nuovo e funzionante! perché vietarlo? o meglio perché vietarlo in una maniera così strana? perché NON si capisce se è vietato avere più nick o falsare una identità! perché per falsare una identità ne basta uno solo di nick... piuttosto capisco il NON fingersi più persone contemporaneamente!!! ma non è scritto questo nel regolamento... e per farlo sarebbe meglio fare chiarezza! chiarezza che NON c'è a mio avviso, anzi...
Tradotto: questa parte è proprio scritta male (e sono gentile).
per concludereCITAZIONEHo citato solo quella in alto perché quella è la parte del regolamento da rispettare.
Il resto sono aggiunte, tipo "NOTA" .. è una nota, non una regola.
La parte iniziale è quella da rispettare, pena il ban.. per il resto si viene semplicemente ammoniti.
Anche se hai potuto vedere da solo che non banniamo subito, ma prima diamo avvertimenti, come per "nonlodico" che prima aveva un altro nick, poi ne ha fatto un altro senza dire niente (e non l'ho bannato lo stesso) e sia prima che dopo incitava (incita) alla violenza.. continuiamo a dirgli di non farlo, se continua imperterrito verrà bannato senza dubbio.
Inanzi tutto non è vero che "la parte iniziale è quella da rispettare pena il ban"! lo si capisce chiaramente leggendo il regolamento (#entry401508787) infatti solo dopo ciò che tu hai citato come se fosse quello il regolamento di parla di BAN e se ne parla più volte ma solo DOPO, inoltre le parole "Inoltre è dovuto:" non mi pare che si riferiscano a delle semplici "note" (ma proprio per niente), difatti solo in seguito appare in grande e in rosso la parola "NOTA:" che immagino significhi che da lì in giù siano delle note! o mi sbaglio?
Ma anche considerando questi "dettagli" per me (sarò strano io) le note scritte in un regolamento sono PARTE del regolamento e non sono scritte per folklore... sono delle cose da sapere e di cui tenere conto.
MA poi, cosa vuol dire: "come per "nonlodico" che prima aveva un altro nick, poi ne ha fatto un altro senza dire niente (e non l'ho bannato lo stesso)" qual'è la colpa? cioè si è finto un altro? o meglio ha finto di essere due persone distinte? perché se non è così non capisco (secondo i tuoi ragionamenti) dove sia il problema? altri come "Zuse2" autore originario di questa discussione mi pare che prima si chiamasse semplicemente "Zuse" quindi lui è rientrato con il suo nick (per esempio) non falsando nulla, poi è chiaro che se uno rientra da bannato rende inutile il ban! e sicuramente sarà vietato! ma questo è uno dei fondamentali motivi per cui il ban non dovrebbe praticamente mai essere usato! o perlomeno è l'ultima cosa che si fa dopo che si è provato tutto il resto e nel caso in questione è del tutto palese che non è andata così... ma che al contrario sembra un gesto di nervosismo e basta... con una grave violazione del regolamento da parte di un Admin o moderatore CONTRO un normodotato.
In ogni caso io non ho visto risposte utili hai miei tanti dubbi e ragionamenti sulla questione regolamento nelle sue specifiche falle... ma divagazioni errate, su cosa è e cosa non è regolamento, facilmente smontabili e dimostrabili LEGGENDO VERAMENTE il regolamento.
Comunque continuo a dire che il BAN come unica soluzione e SOPRATUTTO senza alcuna chiarezza sulla DURATA, sui motivi, sulla uguaglianza fra iscritti speciali e normali è una follia... o un voluto non senso.
Di fatto per me qui le regole NON esistono, sopratutto perché non valgono per tutti, perché è totalmente discrezionale, senza onere di prova, senza concordia fra admin, ma basto una sola persona nervosa per bannare qualcuno a vita.
Ne poi sono regole discusse ed approvate... tanti i punti deboli e discutibili ma di cui si evita di entrare nel merito, almeno qui... per quello che ne so.
:-)
Buona notte.
PS non ho risposto prima perché come mi capita spesso sono stato impegnato in molte ore di volontariato (dedico mensilmente più di 16 ore di volontariato) più 3 giorni ad un convegno sempre sul volontariato... lo dico anche per rassicurarvi che non ho poi molto tempo per "disturbarvi" ;-). -
La_volpe_nera82.
User deleted
A me sembri paranoico.. fatti una tisana (per non dire un'altra cosa che è vietata dal regolamento) e tranquillizzati.
Non ho letto il libro che mi citi ma so quello che dico.
Non dico cose per dirne altre. Leggi quello che ho scritto e prendilo per come l'ho scritto.
Non sono la Bibbia, non c'è bisogno di interpretarmi.
Ti ripeto che è vietato falsare la propria identità.. ti girano le rotelle nel cervello? Con falsare la propria identità (credo lo abbiano capito tutti), intendo che ti iscrivi con il nick pallino e il nick ambrogio.. con pallino fai finta di essere una persona e con ambrogio fai finta di esserne un'altra.
Oppure dopo bannato ti ripresenti con un altro nick volendo far credere di essere un'altra persona.. appena lo si scopre vieni bannato.. perché? Perché ci hai preso per il culo.
Prendi il documento che hai lì in firma, con quello ci guidi la macchina (mi pare una patente) con un'altro con scritto Alberto Rossi ci guidi il camion.. vieni arrestato no? E non perché non puoi avere la patente per guidare il camion ma perché ti sei finto un'altra persona. Ti torna?
Dove c'è scritto "inoltre è dovuto", non sono regole che portano al ban se non rispettate, non c'è la tolleranza zero, se scrivi un post in maiuscolo non ti banno, se fai un quote di tutto un post non ti banno. Al max ti dico che si legge meglio se segui quelle semplici regolette, ma non ti banno. OK?
Se continui a fare le stesse domande... non ti banno.. ma non ti aspettare che ti risponda nuovamente perché mi hai francamente rotto le palline.. -
42Bfree.
User deleted
:-)
Perdonami, ma se tu dici:CITAZIONENon ho letto il libro che mi citi ma so quello che dico.
Non dico cose per dirne altre. Leggi quello che ho scritto e prendilo per come l'ho scritto.
Non sono la Bibbia, non c'è bisogno di interpretarmi.
Sei sicura che qui non volevi farmi capire "altro"?CITAZIONEA me sembri paranoico.. fatti una tisana (per non dire un'altra cosa che è vietata dal regolamento) e tranquillizzati.
Tipo "suggerirmi" di farmi una canna? o altre sostanze (vietate da regolamento) allo scopo di tranquillizzarmi, perché poi il succo di tutto è sempre quello: se io critico (e insisto con il suggerire di vedere il significato su un dizionario) MOTIVANDO, ragionando e dimostrando che qualcosa non ve nel regolamento a partire dal BAN, alla fine sono sempre e comunque solo un "rompicoglioni" e basta, perché secondo l'idea di alcuni non si sta qui per discutere e scambiarsi opinioni e ragionare ma per essere concordi e promuovere delle idee già decise in precedenza da qualcuno.
Io poi continuo a pensare e vedere "poca chiarezza" sul tema più nick... che vanno bene in alcuni casi e per alcune persone mentre per altri casi e altre persone non vanno bene, le mie critiche restano le stesse, sopratutto per come sono scritte le cose e per i possibili diversi significati, quindi interpretazioni a seconda della convenienza.
Poi per completezza la foto della firma (mia) è il passaporto italiano, ne ho anche uno americano, e altri documenti di riconoscimento (compresa la patente) MA il tuo esempio mi sta bene! quello della patente! tutto logico e coerente, eccetto UNA cosa di logica che tu o voi volete ignorare: è mai possibile avere più patenti (per esempio B) per guidare con lo stesso nome e faccia, con la stessa validità e ovviamente veri e autentificati? OVVIAMENTE NO... a meno di non dire il falso e fingere di averne smarrito uno per poi farsi fare una copia, ma sono convinto che sia illegale avere più documenti uguali ed entrambi legali come periodo temporaneo.
Cioè... sto cercando di dirti che non serve avere 2 patenti con 2 nomi diversi per essere nella illegalità? ma anche 2 documenti uguali e "legali" sono illegali se sono (consapevolmente) dei doppioni tenuti per chissà quali scopi. ok fino a qui? Ti torna per dirla alla tua maniera?
Come poi tu possa dire che NON sono "regole" una cosa che è inserita NELLE REGOLE!!! e che dice "inoltre E' DOVUTO:" non so se mi spiego... DOVUTO! mica "permesso", o tollerato, oppure suggerito... ma invece DOVUTO! e dopo di che si usano parole come "Questo per noi è intollerabile." e "BAN" (dopo viene detto!) e comunque tutto questo in una discussione che si intitola "Regolamento" e che dovrebbe essere il regolamento, cioè delle regole da seguire, (meglio sarebbe se condivise e decise da tutti, non da pochi per tutelarsi)... ANCHE se ora non sostieni più che non è una parte del regolamento ma dici che non è una regola che porta al ban (immediato) ma niente lo esclude in realtà! mah? diciamo che proprio non vuoi darmi la ragione (che è palese) che il regolamento è fatto da TUTTO ciò che c'è scritto nel regolamento (cosa ovvia non per tutti pare), e ti ostini a cavillare che alcune regole sono di un tipo e altre sono regole diverse e per questo non le hai citate come regolamento... :-O mah?
Comunque eviti tutto ciò che riguarda la vera questione (sempre meno comunque di tutti quelli che preferiscono non dire nulla di nulla) cioè il BAN, durata, motivazioni, trasparenza, possibilità di difendersi, regole UGUALI per tutti eccetera eccetera...
Per esempio questa discussione era nata per fare chiarezza sul motivo di un BAN (chissà quanti non hanno voluto o potuto chiedere altrettanta chiarezza) e la risposta è arrivata piuttosto chiara anche se scritta FRA le RIGHE... cioè il nervosismo di una sola persona un Admin.
Che a mio parere abusando del suo "potere" a violato il regolamento e nessuno si è sognato di farlo notare, ne si sono viste delle scuse o ammissioni di nessun genere, nessuna condanna da parte di altri Admin, o utenti normali... NIENTE... tutto pare essere da considerarsi normale.
e io che faccio notare delle palesi incongruenze nel regolamento, nelle logiche del regolamento... sono (mi sembra) considerato un rompiballe.
Lo dico senza "astio" :-) tranquillo... ci sono abituato.
MA VOI non meravigliatevi se poi molti che sono democratici e credono (perché sono esseri pensanti) alla "probabilità" dei complotti (non teorie), per me quasi certezze, poi faticano molto a seguirvi! perché non vi giudicano abbastanza capaci di discutere e di avere la prova della vostra democrazia, anzi... mi pare il contrario, per molti aspetti non vedo differenze fra la comune politica e molti modi di ragionare qui.
Non lo dico per offendere, è una constatazione realistica, forse io mi aspettavo molto di più da persone così acute da capire e vedere una realtà che altri non vedono, ma poi che cadono su delle logiche semplici e basilari della democrazia.
Poi forse è ora di smettere di parlare di regolamento su questa discussione (anche se in tema) perché il titolo chiedeva una risposta diversa e già è stata data, per quanto brutta, inspiegabile, non apprezzata da me, e sinceramente che non andrebbe tollerata da nessuno, ma invece... QUI la democrazia funziona così!
Il regolamento è una specie di optional che va interpretato dagli Admin a loro piacimento e consumo... agli altri "buona fortuna" se non siete d'accordo.
Se avete culo sarete tollerati... isolati, demoralizzati, se non avete culo bannati... e queste NON sono PARANOIE mie! è tutto scritto in questa discussione blu su bianco! basta leggerlo dall'inizio e usare la testa.
:-)
Buonanotte e buona fortuna.
Ale.. -
42Bfree.
User deleted
Fra le altre vorrei far notare delle cose e vi invito a CONTROLLARE: (dati presi dai rispettivi profili)
Zuse2
Messaggi totali: 2 ( Messaggi per giorno: 0.1 )
Data iscrizione: 11/10/2010, 14:18
Ultimo accesso eseguito il: 12/10/2010, 19:42
E' sparito come aveva promesso... non è nemmeno più apparso per leggere... VOI sarete contenti ma non è un bel risultato.
mark Onoto
Statistiche Attività
Messaggi totali: 31 ( Messaggi per giorno: 0.2 )
Data iscrizione: 15/6/2010, 23:09
Ultimo accesso eseguito il: 11/11/2010, 12:06
Come si vede dalle statistiche è tornato oggi attivo ma il suo numero dei messaggi non si è modificato per nulla! quindi è diventato inattivo, forse è tornato da poco... ma comunque è stato "quietato" (è un bel risultato?)
mark O noto
Statistiche Attività
Messaggi totali: 3 ( Messaggi per giorno: 0.1 )
Data iscrizione: 17/10/2010, 05:50
Ultimo accesso eseguito il: 24/10/2010, 14:36
Questo utente ha lo stesso nome di quello precedente se non per uno spazio mancante... niente da dire in proposito? per me è bizzarro! comunque lui ha smesso di commentare e non si è più collegatoo dal suo ultimo intervento in questa discussione! è un bel risultato? (io non ero ancora intervenuto qui, notare bene se volete dare la colpa a me)
ma anche...
Nimrasee
Statistiche Attività
Messaggi totali: 261 ( Messaggi per giorno: 0.5 )
Data iscrizione: 22/5/2009, 17:33
Ultimo accesso eseguito il: 11/11/2010, 14:38
pare che non abbia fatto progressi nei messaggi dal suo ultimo intervento su questa discussione.
PERO' c'è da dire che non mi è chiaro come funzioni il contatore dei messaggi, che per me è fermo a 15 da molto tempo e non ne capisco il senso... evidentemente non è un contatore reale e non bisogna fare affidamento su questo dato, come in altri forum...
Comunque alcuni di questi dati sono significativi a prescindere, sopratutto il primo e le ovvie conseguenze (non della discussione in se, ma di ciò che ha causato la discussione) di un uso a consumo e non rispettoso del regolamento da parte di chi può farlo a danno di altri... conseguenze che si trasformano sfiducia e abbandono di una piattaforma in cui non si possono più riconoscere e confrontare onestamente.
Ale.. -
Nimrasee.
User deleted
La critica che fai non sta in piedi...
Quei dati riguardano l'accesso alla piattaforma forumfree e non al singolo forum.
Guarda la mia data d'iscrizione a forumfree: risale al 2009.
Mi iscrissi a un forum che poi fu chiuso dopo poco tempo.
Questo forum è stato fondato a luglio 2010.
Ma, anche se avessi scritto 0,5 messaggi per giorno, cosa cambierebbe?
E' la qualità, non quantità che conta.
Tu per esempio stai facendo un discorso assurdamente prolisso per dire.. cosa?
Riusciresti a riassumermelo in due righe? Se lo fai ti prometto una risposta altrettanto concisa e chiara.
Se stai dicendo che questo forum potrebbe essere amministrato/moderato meglio posso anche darti ragione ma ricorda che, talvolta, il "meglio" è nemico del "bene".
Ciao. -
42Bfree.
User deleted
Ciao...
Premesso che ho anche scritto:CITAZIONEPERO' c'è da dire che non mi è chiaro come funzioni il contatore dei messaggi, che per me è fermo a 15 da molto tempo e non ne capisco il senso... evidentemente non è un contatore reale e non bisogna fare affidamento su questo dato, come in altri forum...
In altri forum il termine "messaggi" si riferisce al numero di messaggi scritti e il post viene aggiornato ogni volta con il suo specifico numero, in pratica ogni mio messaggio ha un suo preciso numero e il tutto è molto chiaro.
Ma detto questo tu mi dici:CITAZIONELa critica che fai non sta in piedi...
Quei dati riguardano l'accesso alla piattaforma forumfree e non al singolo forum.
Guarda la mia data d'iscrizione a forumfree: risale al 2009.
Mi iscrissi a un forum che poi fu chiuso dopo poco tempo.
Questo forum è stato fondato a luglio 2010.
Ma, anche se avessi scritto 0,5 messaggi per giorno, cosa cambierebbe?
E' la qualità, non quantità che conta.
Tu per esempio stai facendo un discorso assurdamente prolisso per dire.. cosa?
Riusciresti a riassumermelo in due righe? Se lo fai ti prometto una risposta altrettanto concisa e chiara.
Se stai dicendo che questo forum potrebbe essere amministrato/moderato meglio posso anche darti ragione ma ricorda che, talvolta, il "meglio" è nemico del "bene".
Ciao
Perfetto... condivido e ho premesso le ragioni, io partivo da una considerazione errata e ho fatto notare che qualcosa non mi quadrava.
POI concordo in pieno con molte cose che tu dici! come il discorso della qualità più che la quantità.
Però non capisco il discorso del "talvolta il meglio e nemico del bene", nel senso che se si può fare meglio perché non farlo? se poi il non fare meglio equivale al fare peggio di proposito... che senso ha? aiuta? EVITARE di essere "giusti" e corretti che senso ha? sarebbe "utile" a cosa?
Poi mi dici:CITAZIONETu per esempio stai facendo un discorso assurdamente prolisso per dire.. cosa?
Riusciresti a riassumermelo in due righe? Se lo fai ti prometto una risposta altrettanto concisa e chiara.
Forse sono "prolisso" ma è per essere chiaro e perché si dicono inesattezze per portare fuori il discorso dal suo vero tema o non rispondere sui punti precisi.
SE uno vuole leggere (oltre che vedere) capirà cosa sto dicendo... perché ho ripreso più volte il tema del discorso.
Comunque la "sintesi" non è per nulla amica della chiarezza! è bene sapere questo...
In ogni caso ti accontento: (in quasi due righe)
Qui non esistono regole certe! solo leggi di chi comanda per comandare chi non comanda, qui non c'è democrazia, vero dialogo, apertura mentale, metodi diversi dal sistema... ma molto conformismo (inconscio spero) al sistema. Io provo a far capire delle cose fondamentali e basilari, di pura e semplice logica, ma mi pare tempo perso. Le prove sono dappertutto in questa discussione. (se si sa guardare oltre che vedere)
Ale.. -
42Bfree.
User deleted
Siccome sono certo che la mia sintesi NON sarà stata capita: CITAZIONEQui non esistono regole certe! solo leggi di chi comanda per comandare chi non comanda, qui non c'è democrazia, vero dialogo, apertura mentale, metodi diversi dal sistema... ma molto conformismo (inconscio spero) al sistema. Io provo a far capire delle cose fondamentali e basilari, di pura e semplice logica, ma mi pare tempo perso. Le prove sono dappertutto in questa discussione. (se si sa guardare oltre che vedere)
Provo a fare un esempio PALESE:CITAZIONEti ho bannato io perchè ti comporti da "debunker".
certo, a mio parere ma dato che sono l'amministratore..
ora invece hai infranto il regolamento perchè ti sei re-iscritto.
..ma non ti bannerò.
subito.
però ti tengo d'occhio.
Qui c'è la risposta alla domanda della discussione (almeno c'è stata lealtà nel rispondere, ma per il resto...) e qui se uno sa vedere e guardare non può non capire che qualcosa NON va bene!
Lui infatti dice:CITAZIONEti ho bannato io perchè ti comporti da "debunker".
certo, a mio parere ma dato che sono l'amministratore..
si giustifica NON citando il regolamento, ammettendo implicitamente che non c'è stata violazione del regolamento, poi dice un "assurdo":CITAZIONEcerto, a mio parere ma dato che sono l'amministratore..
in pratica RIBALTA completamente il suo RUOLO... invece di essere uno che AMMINISTRA e fa rispettare le regole... no, lui essendo amministratore DECIDE le regole!
"ma dato che sono l'amministratore.." faccio quello che voglio!? così si capisce ed è il vero senso... è palese per chi non è coinvolto nel vostro sistema.
Inoltre dice "...dato che sono l'amministratore.." sono? eh? forse magari all'epoca lui era il solo e l'unico... ma ne dubito! ora io ne conto 10... quindi la frase corretta avrebbe potuto essere "dato che sono uno dei amministratori" al limite, ma comunque quella era una decisione che andava presa RISPETTANDO il regolamento! e decisa da più amministratori e sopratutto solo se era stato violato gravemente il regolamento e non c'erano altre alternative.
SENZA CONTARE il solito problema che io continuo a ripetere: BAN, senza limite di tempo, senza avviso, senza prove, senza possibilità di difesa, senza possibilità di proporzione fra l'illecito e la punizione, senza chiarezza! (trasparenza)
Un BAN immotivato per me è una grave violazione del regolamento! molto grave!
ma "stranamente" non è previsto un abuso di potere da parte di chi comanda... strano! non è prevista l'uguaglianza fra gli iscritti... "strano"... siete proprio sicuri di essere così diversi e democratici rispetto al "sistema" che criticate tanto?
Visto da fuori non fate una bella figura!
C'è stato un chiaro illecito, e l'utente danneggiato chiede spiegazioni... viene sbeffeggiato e trattato con superficialità, viene chiarito che NON c'è stata violazione del regolamento e NESSUNO a nulla da obbiettare, nessuno condanna la cosa! nessuno prende provvedimenti, nessuno chiede scusa!!! al danneggiato.
Io provo a ragionare e a far capire delle cose prima in privato e poi in una discussione e ci si arrampica in dettagli sempre più assurdi pur di non ammettere le evidenze.
VOI forse non vedere le cose ovvie ma che vi coinvolgono emotivamente, ma altri meno coinvolti vedono semplicemente la realtà dei fatti.
1) NON ci sono regole certe
2) Chi comanda è immune e decide le regole sul momento per gli altri normodotai
3) NON si ammette nulla dei propri errori e si continua ad andare avanti per la propria strada
4) QUI non c'è democrazia ne onestà intellettuale
5) Non c'è differenza di sistema fra qui e il mondo comune della politica e del potere.
Occasioni per dimostrarmi il contrario ci sono state e ci sono ancora ma NON si vogliono attuare.
Ale.
. -
42Bfree.
User deleted
Cos'è successo quel giorno? scusate ma è difficile non notarlo!
renzo Moderatore 15/6/2010 408
...
vxvideos Admin 15/6/2010 157
karlrex Admin 15/6/2010 236
...
Websuperpresmasterso'io Admin 15/6/2010 83
manci Admin 15/6/2010 81
Laura Caselli Admin 15/6/2010 111
+ ValerioV Admin 15/6/2010 52
Che non risulta nella lista degli iscritti di quel giorno ma nella lista degli Admin risulta iscritto proprio quel giorno.
E' solo una strana coincidenza? che 6 su 10 Admin si siano iscritti lo stesso giorno (e 7 nello stesso mese)... Forse... forse mi darete del "complottista"... ma io lo trovo "singolare"...
Forse NON tutti si sono iscritti a questo Forum inizialmente, forse si sono iscritti a forum diversi e poi sono convolati qui... ma io trovo singolare che tutti questi iscritti a pochissima distanza uno dal altro e TUTTI diventati ADMIN.
Viene da pensare che si conoscessero prima e che siano amici... NULLA DI MALE in questo... come è possibile che i parenti di Bertolaso siano i migliori in circolazione e quindi lui li scegliesse per questo! ma un minimo di dubbio viene, e viene anche il sospetto che poi NON ci sia molta critica fra i componenti degli Admin (al loro interno) perché forse sono molto amici e non si vogliono criticare fra di loro.
POI io sarò sicuramente un PARANOICO! ma questi sono DATI! dati oggettivi... non sono mie impressioni che le date sono identiche e molto ravvicinate e che sono Admin... non è una mia impressione che è un'anomalia statistica, ma un dato di fatto.
POI... forse in quella data è nato il forum... forse gli amici hanno deciso di farsi Admin perché molto attivi e appassionati del argomento... NON dico che ci sia per forza qualcosa di male, ci potrebbe essere una spiegazione del tutto logica! probabilmente c'è... ma io non la so.
Quel che so e che UNO di loro ha palesemente violato lo spirito del regolamento e nessuno degli altri ha detto nulla... sbaglio a pensare che sono amici? e che la loro amicizia sia superiore alla onestà intellettuale? alla critica motivata e giustificata?
NON posso saperlo con certezza, ma degli indizi ci sono... dei fatti ci sono... sta alle persone poi ragionarci sopra e giudicare con le proprie capacità (critiche). ;-)
Ale.. -
La_volpe_nera82.
User deleted
Tutti gli admin e moderatori si conoscevano (ovviamente) da prima e hanno contribuito all'apertura del sito e del forum.. non capisco dove sia il mistero.. . -
42Bfree.
User deleted
NESSUN MISTERO esattamente come non è un mistero che Berlusconi conosceva da prima tutti gli eletti nel SUO partito! e conosce tutti i ministri da prima! nessun mistero LI SCEGLIE LUI!
Come potrebbe non essere così... è normale (per lui... e alla fine lo sembrerà anche per noi).
MA come io dico dall'inizio, ho una certa esperienza di forum, ma anche di logica... e anche se a voi può sembrare strano, NORMALMENTE una macchina ha un volante e una sola persona che la guida, uno solo decide materialmente le manovra da fare sulla macchina in movimento, gli altri non toccano il volante, i freni o altro che coinvolga o influenzi la guida.
NORMALMENTE in un forum esiste un solo Admin o Organizer, che ne è responsabile! poi invece ci sono tanti assistenti che non dovrebbero avere grandi poteri... se non di "moderare" e quando ci sono problemi i moderatori chiedono al Organizer di intervenire... ma solo se veramente necessario.
Anni fa sono stato testimone di un vero attacco di 2 Troll su un forum che per mesi postavano in ogni discussione messaggi uguali e provocavano liti... e molti assistenti chiedevano al responsabile di bannare i due troll... com'è andata a finire?
Si è tentato il dialogo per mesi, ragionando con logica, dimostrando ripetutamente la follia di certe persone... quando infine sono stati bannati NESSUNO ha obbiettato e nulla è stato rimosso.
Ma io che conoscevo personalmente molte delle persone coinvolte, sono rimasto molto colpito dalla pazienza del Admin o Organizer... che era uno solo perché lui ne era il proprietario.
Da quella volta (parecchi anni fa) NON ho più visto dei veri Troll, MA invece tantissimi bannati! e moltissima gente con una voglia matta di bannare.
In conclusione il fenomeno del Trollismo è rarissimo (quelli veri), mentre non è per nulla raro il fenomeno della censura! della incapacità di sopportare i pensieri diversi, di tollerare e di confrontarsi.
Ora che un vero gruppo di amici desideri portare avanti dei progetti in cui credono è nobile e non c'è nulla di male! ma perché renderli tutti o molti Admin? certo, per poter gestire meglio, più efficacemente, più in fretta... ma assomiglia ad una macchina con 4 volanti e 12 pedali... L'ho visto spesso.
Se poi mancano delle "regole" condivise sul come agire in certi casi, dei principi comuni... ognuno sarà libero di agire in coscienza e avrà le proprie regole personali... gli altri poi mossi da sentimenti di amicizia non "oseranno" criticarli.
Inoltre ho visto spesso che dove ci sono molti Admin una delle possibili spiegazioni è la loro impunità... non so qui ma da altre parti gli admin NON sono bannabili! e se uno promuove una sua discussione pinnandola un altro può togliere il pin... eccetera... in pratica fra di loro sono "pari" ma solo fra di loro.
Ma ora basta... sono stufo di ricordare qual'è per me il problema qui! è talmente OVVIO ed evidente (già dai primi post) che mi sento stupido a continuare a discutere.
NON volete capirlo! NON volete ammettere gli errori palesi ed evidenti! ok... ci ho provato a ragionare con VOI, ho tentato di far appello alla vostra capacità logiche, con esempi, ragionamenti, parallelismi, link, citazioni...
Onestamente la figuraccia era già fatta prima che io cominciassi a scrivere qui su questa discussione, basta leggere i primi post di questa discussione... vi ho dato una possibilità di ragionarci sopra, di riconoscere gli errori.
Non lo farete mai.
Vi saluto... ho perso fin troppo tempo con persone che forse hanno 13 anni e non sanno discutere.
FORSE... perché pochi mettono dei dati, dei nomi e delle facce...
Tu Marcella si! te ne rendo merito... sei una delle poche che ha osato discutere e usare nome e faccia... ma per il resto, mi pare che manchi comunque la capacità di "riconoscere" le tante magagne e l'utilità di criticare anche se stessi.
Addio.
Cancello i link che mi permettono di accedere facilmente a questo sito e cercherò di ignorarvi, perché non meritate altro.
Buon proseguimento.
Ale.. -
La_volpe_nera82.
User deleted
NESSUN MISTERO esattamente come non è un mistero che Berlusconi conosceva da prima tutti gli eletti nel SUO partito! e conosce tutti i ministri da prima! nessun mistero LI SCEGLIE LUI!
Come potrebbe non essere così... è normale (per lui... e alla fine lo sembrerà anche per noi).
Addio.
Cancello i link che mi permettono di accedere facilmente a questo sito e cercherò di ignorarvi, perché non meritate altro.
Buon proseguimento.
Ale.
Alé!.
