-
TheCriminals.
User deleted
giusto una cosaCITAZIONECi diamo del lei?
Tranquillo,e' un tono scherzoso che uso spesso anche con gli amici
No no, non mi ero agitato. Ero ironico io stesso chiedendo: ci diamo del lei?
In ogni caso, messere, le concedo di appellarmi con qualunque formula arcaica lei preferisce. Anzi, un giorno magari potremo anche organizzare una battuta di caccia alla volpe al podere che, presumo, lei abbia da generazioni.Comunque, aprendo il rapporto ASCE tramite Google e andando nella sezione che dici tu, trovo dati diversi dai tuoi: premettendo che con l'inglese non vado alla grande,dunque potrei interpretare male qualche passaggio (in tal caso ben vengano correzioni), questa frase: "The width of the severe damage to the west facade of the Pentagon was approximately 120 ft", io la traduco come: "L'estensione dei danni maggiori sulla facciata ovest del Pentagono era di all'incirca 120 piedi".
120 piedi sul tuo convertitore sono poco piu' di 36 metri. Contando l'apertura alare di un 757 di 38. direi che ci siamo perfettamente. Il calcolo approssimativo da più o meno lo stesso risultato calcolando 1,5 metri di larghezza per ciascuna finestra.
Sì, il rapporto è lo stesso: ho trovato quello spezzone nel mio stesso link. La traduzione è eccellente.
Il fatto è che se vai avanti giusto un pelino oltre il pezzo che hai citato tu dice (traduco direttamente, tanto è appena dopo le parole che hai citato): La dimensione calcolata (qui projected penso vada inteso come un "prevista", "valutata"), perpendicolare al percorso del velivolo, era di approssimativamente 90 piedi [la cifra che ti dicevo, qui un po' aumentata per motivi che non capisco], che è sostanzialmente (da intendersi come nella sostanza, cioè vistosamente) meno dei 125 piedi di apertura alare del velivolo (fig. 6.1).
Vedi? Alla stessa conclusione ci arriva anche l'ASCE. Viene però supposta una spiegazione. Rimarco il concetto di supposta, così come si può notare dai tempi verbali, perché lo stesso rapporto non sembra proporla come definitiva.
Anche questa è appena dopo il passo appena citato.
L'ipotesi è che 2/3 dell'ala destra (i più esterni) come forse 1/3 dell'ala sinistra, venendo a contatto con la facciata siano stati recisi (severed, in inglese). In ogni caso, precisano che l'esame delle prove suggerisce che entrambe le punte di entrambe le ali non abbiano impattato contro la facciata, ma che si siano separate prima.
A corroborare questa teoria ci sono, dice il rapporto, alcuni testimoni oculari che hanno visto, nell'arco di 100 piedi, l'ala destra colpire un generatore e l'ala sinistra una vent-structure, che non so come tradurre se non come "apertura di aerazione".
Insomma, questo mi sembra ricondurci tuttavia alla precisazione del Guardian, che qualifica come equivoco il legame tra il tipo di aereo e i dati ricavati dall'impatto. Semplicisticamente, buco piccolo - aereo grande.CITAZIONEGuarda, per quello che so, su quasi 90 testimonianze solo due o tre parlano di un piccolo jet (credo sia statisticamente normale che almeno l'1% sia sballato), la restante parte e' tutta d'accordo sul passaggio di un "big airliner", anche qui se hai dati differenti dai miei manda pure,non si finisce mai di scoprire.
In realtà, affermando l'esistenza di testimonianze a favore e testimonianze avverse, il punto che cercavo di chiarire è che da una parte e dall'altra, l'attendibilità di questo tipo di fonti è scarsa.
I giudizi e la valutazioni delle persone possono essere corrotte in tanti modi: a) possono essere state alterate da stati emotivi particolari; b) possono essere il processo di una razionalizzazione fallace o di un autoconvincimento; c) possono essere parziali, imprecise, incompetenti o semplicemente false; d) o persino possono essere state corrotte perché comprate.
E' sì normale la presenza di 1% di incongruenza, e tuttavia su quell'1% ci si può marciare per anni.
Non so quanto poco ferrato tu sia con l'inglese, ma se sei riuscito a tradurre la frase del documento, probabilmente la tua presunta malaccortezza è solo modestia. Se comunque riesci a capirlo, so che ti piacerà questo video.
[Il video ha i sottotitoli in inglese attivabili su YouTube. E' un kit per individuare le pallonate (cioè cavolate, in inglese, baloney)].
Comunque lo cito perché all'inizio si avanza la tesi che quando tante imprecisioni menzionate da un posizione avversa da quella comune puntano in una stessa direzione, ciò deve far venire il dubbio che quella stessa posizione sia stata (parafraso, eh) artefatta ad hoc.
Mentre qualcun altro potrebbe ben sostenere che proprio quell'1% di imprecisioni, proprio perché puntano nella stessa direzione, costituiscono l'indizio che la tesi comune è inesatta, che non funziona.CITAZIONEIn realta' si e' andati parecchio oltre la pura esistenza di quei video, in quanto da quelle immagini e' possibile ritrovare l'aereo. Guarda questa simulazione.
Dall'altra parte invece si va ad accusare i video di falso basandosi su dati errati. Ad esmpio si parla di una collina impossibile da scavalcare che in realta' non è mai esistita.
Si dice che il pilota non aveva mai guidato un jet in vita sua, quando invece sappiamo benissimo che aveva un regolare brevetto ATPL (che si consegue dopo anni e anni di studi e voli) e si allenava spesso sui simulatori del 737 (molto simili al 757). Ci si chiede perche' i fotogrammi non sono sincronizzabili tra i due video, ma ci si dimentica che stiamo tentando di riprendere un oggetto che si sposta a quasi 900 km/h con una telecamera di sicurezza che ha un rapporto di ripresa frame/secondi tendente a 1.
Comunque, l'articolo e' del 2006. Da allora sono cambiate diverse cose e nuovi video sono stati messi a disposizione, come ad esempio quello di un vicino hotel che secondo i complottisti conteneva le immagini di cio' che avrebbe realmente colpito il pentagono, invece non mostra assolutamente niente.
Tanto per cominciare, Dario Fo ha ragione a priori. Collina o non collina, se Dario Fo dice che il cielo è azzurro perché riflette il colore dell'acqua del mare, ha ragione lui.
Però sono d'accordo con te. Ci troviamo a concordare sul fatto che talvolta le teorie complottiste sono frettolose e senza sostanza. Io non prendo una posizione netta, del tipo "love neri - hate bianchi" (non si sa mai che poi mi si prenda per razzista), e sono ben conscio che certe fonti cospirazioniste usano mezzucci orridi come l'infamare le persone, arricchire la realtà, usare un tono assertivo come se promulgassero la verità certa, nonché il classico "aprite gli occhi" che sta a dire "fidatevi, ne sono più di voi: adesso vi ho salvato".
La presunta salvezza, purtroppo, infonde nelle persone una sicurezza che è spesso simile all'arroganza.
Però passare da questi trucchetti da illusionista al negare la posizione per via dell'uso, sporadico e limitato a farabutti, di questi trucchetti, ce ne vuole.
Questo per dire che va bene che in rete circolano menzogne sul pilota e via dicendo e che chi le diffonde è a favore del cospirazionismo, ma l'inattendibilità delle menzogne è relativa alle menzogne, e non è secondo me estendibile alle teorie, fintanto che non mina elementi portanti della struttura. No?CITAZIONEInoltre voglio dire, se per le TT avrebbero creato centinaia di video e foto false dove si vedono chiaramente degli aerei,perche' per il Pentagono non avrebbero dovuto fare lo stesso?
Perche' i nastri sono stati sequestrati?E' la normale prassi dell'FBI sequestrare le riprese di qualsiasi scena del crimine,ma questo sembra l'unico caso in cui ci si scandalizza.
T'avevo avvertito o no che se mi facevi rimangiare le mie parole me la prendevo?
Colpa dei congiuntivi, lo so, però con questo errore ormai sei costretto a capitolare. Non c'è più argomento che regge oramai, sei ufficialmente un complottista
.
[Crimibank, da adesso, anche per te, tutti gli errori grammaticali sono condonati. Ci vuole imparzialità. ]CITAZIONEE anche qui c'e' da spendere qualche parola:
Per il pezzo di fusoliera c'e' una controanalisi interessante qui http://sulterrorismo.splinder.com/post/759...iesta-pentagono (da notare come le rivettature non sono assolutamente esclusivamente orizzontali come sostiene il sito complottista).
Ho trovato la controanalisi molto interessante. Poi me la spulcio meglio e vedo che conclusioni posso trarne.CITAZIONEPer il motore, chiaramente nessuno si sognerebbe mai di infilare un pezzo del genere e spacciarlo come turbofan. Quello e' semplicemente un pezzo del compressore interno del motore
www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml: l'autore e' un'ingegnere aerospaziale che ha lavorato alla NASA.
Io credo comunque che queste discussioni sulla verdicita' o meno dei rottami rinvenuti siano inutili,in un'eventuale complotto sicuramente i finti rottami sarebbero stati prodotti in maniera impeccabile,o comunque senza questi errori grossolani che i complottisti propongono.
La situazione diventa totalmente improponibile quando scopriamo che un pezzo di motore, del peso di qualche quintale, e' stato ritrovato (lo testimoniano le squadre di soccorso nel libro Firefighters) incastrato in una colonna di cemento armato, e sono servite diverse squadre di lavoro armate di strumentazioni varie che hanno lavorato per molte ore, prima di riuscire a toglierlo.
Intanto, anche il sito da me linkato utilizza un pochetto quel tono assertivo e caparbio che è proprio di alcune argomentazioni invadenti di cui ti dicevo prima. Questo l'ho notato rileggendo. In più hanno totalmente stuprato il da me amato principio del "rasoio di Occam".
O per meglio dire se lo sono violentato, poi l'hanno picchiato, ridotto in fin di vita e quindi sterminato definitivamente.
E tuttavia trovo coerente affermare che sì, un motore è stato rinvenuto (questo lo riscontro anche nel rapporto ASCE), ma dell'altro non se ne fa menzione. Se ne presume una traiettoria, ma se ne ignora la fine.
Insomma, che i motori non facciano "patapuffete" nell'etere rende il dettaglio rilevante, assieme anche al fatto che la principale giustificazione riguardo la scarsità di residui, e quindi quella maggiore da quel che mi risulta, è stata la velocità e la durezza dell'impatto.
Si potrebbero poi impilare obiezioni su obiezioni (la scarsa durata delle fiamme e l'integrità di alcuni oggetti in prossimità dell'impatto, come computer, scrivanie, etc.)
Non mi prodigo in questo lavoro perché, un po' sono indaffarato, un po' è perseguibile anche senza essere iniziati.
(Per questo motivo, immagino, crimibank specificava che le tue puntualizzazioni sono vane. Un'orda di obiezioni, un'orda di spiegazioni. Io dico che mentono le spiegazioni, tu che mentono le obiezioni. Io dico che le une sono artificiali e portano avanti un progetto, tu dici che le seconde sono faziose e portano avanti un progetto).
Però il fulcro è che, dalle mie ricerche, non tutte le obiezioni cospirazioniste sono pertinenti, ma nemmeno tutte le obiezioni cospirazioniste pertinenti hanno ricevuto adeguata risposta.
Quando un movimento massiccio domanda spiegazioni, si è soliti produrre una risposta adeguata ed ufficiale che, o colmi le lacune del dubbio, o confuti le perplessità.
A seguito dell'11 Settembre, l'atteggiamento ufficiale è stato ben diverso, di segretezza (mentre è la chiarezza a placare gli animi) e strumentalizzazione. Ciò mentre le turbolenze popolari, legittimamente (direi io) sospettose, si sono aggravate.
Sicché per quanto se ne possano criticare gli eccessi, il nocciolo invece è per me (e da me) condiviso.CITAZIONEAltra cosa: se vogliamo affermare che i rottami sono fasulli, allora dobbiamo accettare il fatto che al momento dell'impatto ci sia stata una squadra di uomini che nel giro di qualche secondo abbia posizionato sul luogo dell'impatto svariate tonnellate di detriti, il che e' assurdo dato che il luogo era pesantemente affollato (e ancora di piu' dopo lo schianto). Posizionare pezzi di lamiere su un prato con gli occhi di tutti addosso e' un'azione kamikaze.
Stessa cosa vale per l'interno dell'edificio: una squadra sarebbe entrata a depositare scatole nere, cadaveri, tracce di dna e rottami tra gli incendi che divampavano.
Per quel che mi riguarda, un discorso del genere si invalida in due modi:
1) Se non vanno bene i ragionamenti complottisti che formulano una teoria a partire dalle obiezioni, allora rinsaldare una teoria con le obiezioni alle obiezioni è un comportamento altrettanto inadeguato.
2) Le possibilità di un Governo sono vaste e limitate allo stesso tempo. Volendo, la possibilità di scaricare detriti e prove ma in maniera circospetta e affrettata può essere la giustificazione stessa della suddetta grossolanità dell'operato.CITAZIONECITAZIONEFottiti
Perche' mi dici cosi?
Guarda che io ci rimango male quando un complottista schizzato mi dice queste brutte parole 
Io qui mi permetto di aggiungere una cosa, anche se non sono affari miei: fossi stato io, avrei reagito diversamente.
Presumendo che Syd abbia oltrepassato la soglia dei venti anni, è sconcertante la sua incapacità di adeguarsi ad una conversazione educata senza abbandonarsi ad inveire contro il proprio interlocutore.
Il romano che c'è in me gli vuole dire: fijo mio, come stai ridotto.
Lo ricordo solo perché è importante: nessuno, nessuno su questo pianeta con un briciolo di cervello considera le posizioni di chi urla, scalcia e strepita. Gli unici che dialogano con gli urlatori sono altri urlatori. Si urlano a vicenda (amichevolmente o nervosamente) e poi quando le acque si calmano scoprono, tra urlatori amici, che quello che credevano di avere in comune era terriccio instabile.
"Ah, quindi tu non credi in Dio. Non credi che sia un piano satanico".
"Certo che no! E tu non credi ci siano stati contatti alieni?"
"Ma ti pare! E tu voti?"
"Ovvio, non ci si può lamentare se poi si è passivi. Tu no?"
"No: io non contribuisco ad un sistema corrotto."
La conversazione che riporto (non rivolta, ovviamente ad AcrossTheOcean) è un caso tipo che mi immagino dovrà verificarsi tra coloro che aderiscono parzialmente od unitariamente ad una o più teorie del complotto affinché portino avanti un progetto di concretizzazione delle idee.
Faccio notare che non ho espresso la mia idea nel dialogo, anzi ho cercato di rappresentare le parti in maniera equanime (notate anche che quando parlo di complottisti, raramente dico "noi" o "voi", proprio perché io non aderisco aprioristicamente a niente, ma supporto o critico l'una o l'altra posizione).
L'ho scritto però per far adottare a tutti i più ferventi utenti del forum una visione più imparziale, perché gli elementi unificatori sono spesso la volontà di cambiare ciò che nel mondo non va, forse il disprezzo, forse la rabbia, forse l'amore per una informazione più libera, forse la volontà di affermare un sistema più genericamente democratico.
"Amen, priest, you speak the Word!"
Ma poi al di là di ciò che accomuna, io temo che tutti i "bravissimo, hai proprio ragione. Per fortuna che ci sei tu che fai informazione sulla rete" vengano meno quando ci si trovi ad avere una conversazione come quella su riportata.
Detto ciò, io per una settimanella da martedì sto via, per cui se qualcuno ha qualcosa da dirmi, può prendersi tutto il tempo che vuole (a meno non risponda entro 12 ore
).
. -
crimibank.
User deleted
si stanno impradonendo del nostro forum!!! governo aiutaci tu!!!!! ahahahahaha . -
TheCriminals.
User deleted
si stanno impradonendo del nostro forum!!! governo aiutaci tu!!!!! ahahahahaha
Presumo il messaggio sia riferito a me.
Posso immaginare che insinuare sia più agevole che leggere... poi ti bruciano gli occhi... e il cervello, "ahi, il mio..."
Comunque se quel "loro" significa le persone con una cultura e con spirito critico, ebbene, ce ne sono già alcune nel forum.
Se "loro" significa "Loro", allora ti sbagli di grosso. Ti ho comunque già redarguito sul fare illazioni. Occhio perché comunque vai anche contro il regolamento di forumfree. Intanto mi prendo la briga di ricordarti che non sono io quello che mette tre condizionali ogni mezzo congiuntivo, e che nuovamente non ero io che andavo, tronfio e spavaldo, a propagandare il messaggio di Zeitgeist.
Ero invece io quello che si è premurato di avvertire la suddetta persona.
Prego, suddetta crimipersona. E' stato un piacere.
. -
PazzoComeSydBarrett.
User deleted
Criminals , perpiacere, fai da genitore a qualcun'altro, già li ho. E ti assicuro che delle tue "modalità educate" non me ne frega niente .
Non ho interesse di discutere su un forum con persone viscide e manipolatorie il cui intento non è certo quello di farsi domande, ma di difendere questa pietosa decadenza che ci ostiniamo a chiamare "libertà"
Avete perso il buon senso, per seguire le regole (quando vi servono) .. -
AcrossTheOcean.
User deleted
CITAZIONENon ho interesse di discutere su un forum con persone viscide e manipolatorie il cui intento non è certo quello di farsi domande, ma di difendere questa pietosa decadenza che ci ostiniamo a chiamare "libertà"
Fai prima a dire che non hai argomenti ,davvero.Sei rimasto ancora al "cinque metri,ripeto,cinque metri!".
@TheCriminals,come prima,appena ho due minuti ti rispondo.
Per il resto buon viaggio,non fare troppa baldoria eh!. -
PazzoComeSydBarrett.
User deleted
CITAZIONEpersone viscide e manipolatorie il cui intento non è certo quello di farsi domande, ma di difendere questa pietosa decadenza che ci ostiniamo a chiamare "libertà"
Eccoti un argomento.
. -
themerchant.
User deleted
è vero che c'è il sionismo sotto gli attentati dell'11 settembre? . -
Grewon.
User deleted
Già...
P.S.: piccola aggiunta: agli impiegati ebrei che lavoravano nelle twin towers, fu detto di non andare al lavoro giorno 11 settembre 2001... gira parecchio questa voce. può anche essere falsa, è vero, ma è comprovata nello stesso modo che viene comprovata una qualunque notizia ufficiale: la vedi in tv e la leggi sui giornali e BASTA. I risultati degli esami del dna NON SI VEDONO personalmente, le dinamiche di qualunque evento NON CI VENGONO DETTE direttamente... sarà un atteggiamento da San Tommaso ma sinceramente se la tv dice una cosa, io mi giro dall'altra parte, o quantomeno cerco di verificare ogni cosa ascoltando tutte le campane (non avendo appunto le prove dirette in mano), e poi alla fine trarre una conclusione secondo logica.
E finora, esaminate (imparzialmente) tutte le informazioni disponibili, mi schiero da parte del complotto sionista.. -
Dark-Bisler.
User deleted
è vero che c'è il sionismo sotto gli attentati dell'11 settembre?
quando in un forum si scrive il primo messiaggio bisogna almeno avere la gentilezza di presentarsi. il fatto che il forum è un sito web non giustifica il fatto che tu non ti presenti.No,non credo a nessuna ipotesi di complotto,che si tratti di 11 settembre,scie comiche,cerchi nel grano,illumatini,omicidio di kennedy ecc.
se non credi nei complotti perchè ti iscrivi in un forum di complottismo?
comunque l'obbiettivo del complottista non è quello di fare in modo che quello che dice sia vero il complottista fa cosi:
ascolta la verità detta da tutti, la verita tutti dicono è gialla
il complottista però non ci crede perchè ritiene che secondo lui la verità potrebbe essere marrone però potrebbe essere viola, rossa o addiritura azzurra. [citazione mod lo sai]
il complottista praticamente va oltre ciò che gli viene detto si pone delle domande, cerca di informarsi con altri media oltre quelli comuni (difatti non usano quasi mai la televisione) tutti a questo mondo siamo complottisti perchè ci facciamo delle domande e dovremmo imparare a farcele.
ps: mettiti una mano nel cuoro io sono sicuro che sei una brava persona perchè devi sprecare così tanta energia per voler confermare una verita che tu stesso non riesci a provare che è vera?. -
themerchant.
User deleted
QUOTE (Grewon @ 30/5/2011, 12:13)Già...
P.S.: piccola aggiunta: agli impiegati ebrei che lavoravano nelle twin towers, fu detto di non andare al lavoro giorno 11 settembre 2001... gira parecchio questa voce. può anche essere falsa, è vero, ma è comprovata nello stesso modo che viene comprovata una qualunque notizia ufficiale: la vedi in tv e la leggi sui giornali e BASTA. I risultati degli esami del dna NON SI VEDONO personalmente, le dinamiche di qualunque evento NON CI VENGONO DETTE direttamente... sarà un atteggiamento da San Tommaso ma sinceramente se la tv dice una cosa, io mi giro dall'altra parte, o quantomeno cerco di verificare ogni cosa ascoltando tutte le campane (non avendo appunto le prove dirette in mano), e poi alla fine trarre una conclusione secondo logica.
E finora, esaminate (imparzialmente) tutte le informazioni disponibili, mi schiero da parte del complotto sionista.
in effetti le prove sembrerebbero nn lasciare scampo all'ipotesi sionista, o trovato queste inconfutabili prove su un sito in inglese:
* New York City has 11 letters.
* Ramsin Yuseb (The terrorist who threatened the Twin Towers in 1993) has 11 letters.
* 'George W. Bush' has 11 letters
* New York is the State # 11
* The first plane crushing against the Twin Towers was flight #11
* Flight # 11 was carrying 92 passengers Adding this number gives us: 9+2=11
* Flight # 77 who also hit the towers, was carrying 65 passengers Adding this: 6+5=11
* The tragedy was on September 11, or 9/11. Adding this: 9+1+1=11
* The date is equal to the emergency number 911. Adding this: 9+1+1=11
* The total number of victims inside the planes were 254: 2+5+4=11
* September 11 is day number 254 of the calendar year: 2+5+4=11
* After September 11, there were 111 days more to the end of the year.
* The tragedy of 3/11/2004 in Madrid also adds up to: 3+1+1+2+4=11
* The tragedy in Madrid happened 911 days after the tragedy of the Twin Towers.
* Jews live for money. Folding a 20 dollar bill reveals a photo of 9/11. 9+11=20
chi ancora nega questo deve aprire gli occhi... è LAMPANTEQUOTE (Dark-Bisler @ 30/5/2011, 15:11)
hai ragione ma non lo sapevo perchè non sono molto bravo con internet sry
. -
Grewon.
User deleted
Uuuu guarda lasciamo stare il discorso numerologico guarda, i riferimenti sono infiniti!!!
A tutto ciò che hai detto, aggiungo alcune piccole cose:
1) c'è una puntata dei Simpson del 94-95 in cui per diversi secondi vengono inquadrate tre carte: una ha il 9, l'altra l'11 e l'altra raffigura due aste (i grattacieli?)
2) simile riferimento nel film "Terminator 2". Non ricordo precisamente in quale punto, devo chiedere al mio amico che me l'ha detto. era un qualcosa a che fare con un grosso orologio (con le lancette rispettivamente una sul 9 e l'altra sull'11) e due grattacieli di sfondo, durante uno degli inseguimenti del T-1000.
3) Se pieghi la banconota da 20 dollari in un particolare modo, ottieni un esplicito messaggio sull'11 settembre e le torri gemelle. Senza contare, inoltre, che 20 è già la somma di 11+9.
4) I Dream Theater, la progressive metal band più famosa al mondo, un mese prima della tragedia, avevano già deciso la copertina del loro disco live "Live Scenes From New York", che doveva essere una grossa mela in fiamme con le torri gemelle. L'uscita del disco era prevista, guarda caso, per l'11 settembre 2001. Il disco uscì comunque quel giorno, ma fecero subito ritirare le copie per rifare la copertina. Su internet comunque si trovano ancora alcune copie non ritirate con la copertina originale.
5) George Bush senior, esattamente l'11 SETTEMBRE 1991, ossìa 10 anni prima del disastro alle torri gemelle, proclamò al mondo, in un celebre discorso, che era finalmente arrivato il tempo per l'instaurazione di un Nuovo Ordine Mondiale.
Tutte coincidenze? Il teorema di Jessica Fletcher suggerisce di no. Ovviamente queste sono solo delle supposizioni, non delle prove inconfutabili. Sono delle coincidenze e dei collegamenti inconfutabili, ma non possono essere chiamati prove. Certo, se uniamo tutte queste cose, alle prove che già ci sono... beh...
l'11, come il 6, il 7, l'8, il 9, il 10, il 18, il 33, il 36 e il 72 sono numeri molto usati nella massoneria e comunque nella cabala ebraica (che essi riprendono).
L'11 rappresenta il superamento di un ordine, cioè l'uno che supera il 10 (è una storia legata ai sephirot della cabala).
Inoltre è la terza parte di 33, che sono i gradi massonici. 11+11+11=33. Quando si ripetono per tre volte le cose, sta a significare la conferma certa e vigorosa di ciò che si vuole dire (ad esempio, molti cattolici ripetono 3 voltre il "gloria al Padre", o l'eterno riposo, o il signore pietà).
Senza contare poi, nel caso del 33 massonico, che 3+3=6 XD
Edited by Grewon - 30/5/2011, 16:46. -
Dark-Bisler.
User deleted
CITAZIONE (Grewon @ 30/5/2011, 12:13)Già...
P.S.: piccola aggiunta: agli impiegati ebrei che lavoravano nelle twin towers, fu detto di non andare al lavoro giorno 11 settembre 2001... gira parecchio questa voce. può anche essere falsa, è vero, ma è comprovata nello stesso modo che viene comprovata una qualunque notizia ufficiale: la vedi in tv e la leggi sui giornali e BASTA. I risultati degli esami del dna NON SI VEDONO personalmente, le dinamiche di qualunque evento NON CI VENGONO DETTE direttamente... sarà un atteggiamento da San Tommaso ma sinceramente se la tv dice una cosa, io mi giro dall'altra parte, o quantomeno cerco di verificare ogni cosa ascoltando tutte le campane (non avendo appunto le prove dirette in mano), e poi alla fine trarre una conclusione secondo logica.
E finora, esaminate (imparzialmente) tutte le informazioni disponibili, mi schiero da parte del complotto sionista.
in effetti le prove sembrerebbero nn lasciare scampo all'ipotesi sionista, o trovato queste inconfutabili prove su un sito in inglese:
* New York City has 11 letters.
* Ramsin Yuseb (The terrorist who threatened the Twin Towers in 1993) has 11 letters.
* 'George W. Bush' has 11 letters
* New York is the State # 11
* The first plane crushing against the Twin Towers was flight #11
* Flight # 11 was carrying 92 passengers Adding this number gives us: 9+2=11
* Flight # 77 who also hit the towers, was carrying 65 passengers Adding this: 6+5=11
* The tragedy was on September 11, or 9/11. Adding this: 9+1+1=11
* The date is equal to the emergency number 911. Adding this: 9+1+1=11
* The total number of victims inside the planes were 254: 2+5+4=11
* September 11 is day number 254 of the calendar year: 2+5+4=11
* After September 11, there were 111 days more to the end of the year.
* The tragedy of 3/11/2004 in Madrid also adds up to: 3+1+1+2+4=11
* The tragedy in Madrid happened 911 days after the tragedy of the Twin Towers.
* Jews live for money. Folding a 20 dollar bill reveals a photo of 9/11. 9+11=20
chi ancora nega questo deve aprire gli occhi... è LAMPANTECITAZIONE (Dark-Bisler @ 30/5/2011, 15:11)
hai ragione ma non lo sapevo perchè non sono molto bravo con internet sry
scusa se sono stato inpulsivo, qualche settimana fà abbiamo subito un attacco troll
per non finire OT (off topic) ottimo post mi fa piacere che uno appena iscritto sappia così tante cose.
. -
themerchant.
User deleted
bastardi gli ebrei sionisti!! sempre i soliti ah uccidere la gente con la loro avidità e solo x denaro e potere
hitler doveva finire il lavoro secondo me
. -
Dark-Bisler.
User deleted
bastardi gli ebrei sionisti!! sempre i soliti ah uccidere la gente con la loro avidità e solo x denaro e potere
hitler doveva finire il lavoro secondo me
hitler ha ammazzato un mucchio di innocenti, non solo ebrei.. -
themerchant.
User deleted
si come no, questo è ovviamente quello che ti vogliono far credere.
secondo te perchè i media (e i libri di storia) ci rincoglioniscono da 60 anni con questa storia dell'hitler cattivo? tutto quello che ci dice la tv è chiaramnete falso, svegliatevi!!!! hitler voleva solo distruggere il sionismo e gli ebrei cattivi (non tutti il 99%) che vogliono comandare gli altrie controllare le nostre menti coi microchip aprite gli occhi.
