-
crimibank.
User deleted
Da Wikipedia!
I Protocolli dei Savi di Sion o degli Anziani di Sion (russo: Протоколы сионских мудрецов, Protokoly Sionskich Mudrecov) sono un falso (ALMENO COSI DICE WIKIPEDIA) documentale prodotto nei primi anni del XX secolo in Russia dalla Okhrana, la polizia segreta zarista, e pubblicato in forma di documento segreto attribuito a una cospirazione ebraica tendente a impadronirsi del dominio del mondo.
Edizione russa dei Protocolli del 1912
La natura di falso fu appurata già fin dai primissimi tempi successivi alla pubblicazione di detti Protocolli nel 1903; in particolare, una serie di articoli pubblicati sul Times di Londra nel 1921 dimostrò che gran parte del materiale era frutto di plagio da precedenti opere di satira politica, non correlate agli ebrei. Nonostante la comprovata falsità di tali documenti, essi riscossero ampio credito in ambienti antisemiti e antisionisti[1] e, tuttora, sono la base, specie in Medio Oriente, per avvalorare la teoria della cosiddetta cospirazione ebraica[2].
I Protocolli sono considerati la prima opera della moderna letteratura cospirativa.[3] Presentata come una esposizione di un piano operativo degli "anziani" ai nuovi membri, descrive i metodi per ottenere il dominio del mondo attraverso il controllo dei media e la finanza e la sostituzione dell'ordine sociale tradizionale con un nuovo sistema, basato sulla manipolazione delle masse. L'opera è stata divulgata inizialmente da coloro i quali si opponevano al movimento rivoluzionario russo, e diffusa ulteriormente dopo la Rivoluzione russa del 1905. Dopo la Rivoluzione d'ottobre l'idea che il bolscevismo fosse una cospirazione ebraica per il dominio mondiale segnò un rinnovato e più diffuso interesse per i Protocolli. Anche se dopo la seconda guerra mondiale l'uso sistematico dei Protocolli come strumento di propaganda antisemita è diminuito, il testo è tuttora, specialmente nel mondo islamico, un'arma largamente diffusa, nell'arsenale dell'antisemitismo contemporaneo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Protocolli_dei_savi_di_Sion
www.youtube.com/watch?v=rFtuaMYxVsg
Cosa ne pensate?
Modificato il 15 Aprile 2011:
Ecco a voi il link della versione in italiano dei protocolli dei saggi di sion
www.juliusevola.it/pdf/protocolli.pdf
Da wikipedia:
I testi scolastici sauditi contengono espliciti sommari dei Protocolli, trattati come fossero fatti reali:
« Queste sono risoluzioni segrete, molto probabilmente del summenzionato congresso di Basilea. Furono scoperti nel XIX secolo. Gli ebrei cercarono di negarne l'esistenza, ma c'era ampia evidenza della loro autenticità e che fossero stati emanati dagli anziani di Sion. I Protocolli possono essere riassunti nei seguenti punti:
1. Rovesciare i fondamenti dell'attuale società mondiale e i suoi sistemi, in modo da permettere al Sionismo di avere il monopolio del governo mondiale.
2. Eliminare le nazionalità e le religioni, specialmente le nazioni cristiane.
3. Sforzarsi di incrementare la corruzione negli attuali regimi europei, dato che il Sionismo crede nella loro corruzione e nel loro collasso finale.
4. Controllare i mezzi di pubblicazione, propaganda e stampa, usando l'oro per provocare disordini, seducendo la gente per mezzo della lussuria e diffondendo l'immoralità.
La prova schiacciante dell'autenticità di queste risoluzioni, così come dei piani infernali ebraici in essi inclusi, è la reale attuazione di molti di questi propositi, intrighi e cospirazioni contenuti nei Protocolli. Chiunque li legga - e sono stati pubblicati nel XIX secolo - comprende oggi fino a che punto è stato realizzato molto di ciò che si trova nei Protocolli.[19] »
Edited by crimibank - 15/4/2011, 15:19. -
°Save°.
User deleted
perchè l'hai preso da wikipedia? è ovvio che dica che è un falso... . -
crimibank.
User deleted
Premetto subito di non essere assolutamente NAZIFASCISTA
Non è stato wikipedia a decidere che sono falsi, lo disse per primo il Times di Londra nel 1920 accusando i servizi segreti russi di averli creati.
Subito dopo la loro publicazione (nel 1905 in Russia) si iniziò a diffondere il bolscevismo.
L'antisemitismo venne affibbiato principalmente alla Germania nazista, quando invece i veri creatori di questa ideologia furono i Russi. La Germania nazista si limitò ad assumerne i principi.
Ragazzi, io credo che dietro al popolo ebraico ci siamo molti misteri, e troppe coincidenze.
I banchieri capi dell'elite sono tutti ebrei, Israele è il miglior alleato dell'America, questa popolazione è stata vittima di un enorme odio razziale da parte di alcune persone che insinuassero che fossero loro a governare il mondo. I tedeschi e i russi dicevano che sono un popolo di coospiratori e rappresentano il male.
In questo mondo si parla tanto dell'UGUAGLIANZA. Mi è capitato molte volte di dover esprimere il mio dissenso verso religioni e ideologie altrui, ma non sono mai stato definito antisemita per questo. Ma se un giorno mi permettessi di offendere il popolo ebraico verrei IMMEDIATAMENTE definito come appunto antisemita.
Questo è un concetto contraddittorio. Perchè si definisce antisemita solo chi attacca il popolo ebraico? NON SIAMO TUTTI UGUALI?
I grossi banchieri si sono costruiti questo scudo dell'antisemitismo sicuri che nessuno si sarebbe azzardato ad abbatterlo, oppure se qualcuno lo avrebbe fatto, raccondo la verità, sarebbe stato subito perseguitato dalla legge e sarebbe stato emarginato con l'appellativo di antisemita.
Leggendo questi protocolli, appunto resi pubblici solo nel 1920 ci si accorge di quante delle cose scritte si siano realizzate e si stanno realizzando. MOOOOOLTO STRANO. Pubblico quì per voi in anteprima la versione italiana dei famosi protocolli dei saggi di sion. Ragazzi io non sono assolutamente un razzista/nazista/fascista, vorrei solo analizzare insieme a voi questi testi che sicuramente non avrete mai letto in quanto quasi tutte le copie esistenti sono state acquistate da una "cerchia di persone" per limitarne la vendita.
www.juliusevola.it/pdf/protocolli.pdf
E questo che segue è un link molto interessante che descrive i legami di Hitler con i sionisti.
http://altranews.blogspot.com/2011/03/adol...-e-massone.html
Da wikipedia:
La casa editrice statale egiziana al-Ahram curò nel 1995 la prefazione a una traduzione del libro di Shimon Peres The New Middle East ("Il nuovo Medio Oriente", ISBN 0805033238), nella quale fece scrivere:
« Quando furono scoperti i Protocolli dei Savi di Sion, circa 200 anni fa, e tradotti in varie lingue, compreso l'arabo, l'Organizzazione Sionista Mondiale ha tentato di negare l'esistenza del complotto e ha sostenuto che fosse un falso. I sionisti hanno anche tentato di comprarne tutte le copie esistenti, per evitarne la circolazione. Ma oggi Shimon Peres prova inequivocabilmente che i Protocolli sono autentici e che dicono la verità. »
Un articolo del giornale statale al-Akhbar del 3 febbraio 2002 affermava:
« Tutti i mali che attualmente affliggono il mondo sono dovuti al Sionismo. Questo non deve sorprendere perché i Protocolli dei Savi di Sion, che furono redatti dai loro anziani più di un secolo fa, stanno procedendo in base a un piano preciso e una meticolosa tabella di marcia ed essi dimostrano che sebbene siano una minoranza, il loro obiettivo è quello di dominare il mondo e l'intera razza umana. »
Edited by crimibank - 15/4/2011, 15:17. -
Belfagorblu.
User deleted
I Protocolli sono a detta di tutti un clamoroso falso, un documento fabbricato dai servizi segreti degli Zar russi per fomentare l'odio contro gli Ebrei. Ma quello che appare incredibile è che questo "falso" rispunta ogni volta che la storia pareva lo avesse dimenticato. Così, vero o falso, questo documento ha avuto grosse influenze nel corso della storia. Io appassionato lettore di Umberto Eco ho letto parecchio su questi "Protocolli", sia nel "pendolo" e
soprattutto nel "Cimitero di Praga". Eco è a prima vista un anticomplottista, ma per me è un un grande burlone, perché si prende gioco di tutti: dei suoi lettori, dei suoi critici e soprattutto degli accademici che lo invitano nei loro convegni. Cosa dice Eco nell'ultimo suo romanzo? Fa quasi un giuramento fedele e tiene ad assicurarci che tutto è storico, tranne la figura del protagonista, Simonino Simonini, che è l’unico personaggio realmente inventato, anche se è la sommatoria (o nome multiplo) di vari personaggi realmente esistiti. Il protagonista del romanzo è un falsificatore di documenti, che lavora per diversi servizi segreti. Simonini – scrive Eco – «ci teneva a che i suoi falsi fossero, per così dire, autentici», e non si limita a sostenere la falsità di opere come i Protocolli dei Savi di Sion, ma anche della falsificabilità di ogni documento storico.
Dunque se ogni documento è falsificabile, nessuno può pretendere di essere assolutamente vero. Ma se nessun documento è, in sé, vero, tutti i documenti sono, potenzialmente, falsi e se nessuno è certamente vero, di nessuno si può dire che è falso.
Eco dice, «non c’è che parlare di qualcosa per farla esistere» (p. 385), c’è da chiedersi se definire falso un documento è sufficiente a metterne in dubbio l’esistenza e di conseguenza: «la gente crede solo a quello che sa» (p. 96) e reputa falso solo ciò che non vuol sapere, a meno che non ne venga dimostrata l’inverosimiglianza. Il falsario, per essere creduto, deve produrre un documento verosimile. Ma ciò che è verosimile, può fare a meno del documento per essere creduto.
Quindi non importa se questi documenti siano veri o falsi, ciò che conta è che siano verosimili, e se lo sono è evidente che ci sarà chi lotta per attuarli. In effetti: «L’odio è la vera passione primordiale. È l’amore che è una situazione anomala» (p. 400) fa dire Eco a Rachkovskij. «Odi ergo sum» (p. 23) ripete Simonini, a cui Rachkovskij insegna cinicamente che «mentre si lavora per il padrone di oggi bisogna prepararsi a servire il padrone di domani».
. -
crimibank.
User deleted
Belfagorblu quello che hai scritto è molto bello!
Mi permetto di sottolineare alcune frasi che mi hanno colpito maggiormente.
«non c’è che parlare di qualcosa per farla esistere»
«mentre si lavora per il padrone di oggi bisogna prepararsi a servire il padrone di domani»
«L’odio è la vera passione primordiale. È l’amore che è una situazione anomala». -
lorenzo_01.
User deleted
Sconvolgente, non posso dire altro. Sarà pure un falso, ma tutto (o gran parte) ciò che veniva detto in quel protocollo si è misteriosamente attuato. . -
crimibank.
User deleted
Esatto Lorenzo, e molti si stanno avverando.
Ti riporto uno stralcio di una vecchia discussione.CITAZIONEVedi protocollo numero XVII (17):
"Attualmente la libertà di religione prevale ovunque, e l'epoca che il Cristianesimo cadrà in frantumi non è oramai troppo distante. Sarà ancora più facile per noi distruggere le altre religioni. Ma è prematuro per ora discutere questo argomento.
Noi ridurremo il clero e le sue dottrine a tener così poco posto nella vita, e renderemo la loro influenza così antipatica alla popolazione, che i loro insegnamenti avranno risultati opposti a quelli che avevano una volta. Quando sarà arrivata l'ora di annientare la Corte papale, una mano ignota, additando il Vaticano, darà segnale dell'assalto. Allorquando il popolo, nella sua ira si scaglierà sul Vaticano, noi ci atteggeremo a suoi protettori per evitare lo spargime di sangue. Con questo atto penetreremo fino al cuore di tale Corte, e nessuno potrà più scacciarcene finchè non avremo distrutto la potenza papale. Il Re di Israele diventerà il vero Papa dell'universo: il Patriarca della Chiesa Internazionale."
Ricordo che questo testo è stato stampato nella fine dell'800. E come possiamo vedere questo malvagio piano si stà avverando. Lo possiamo vedere dalle televisioni, e da tutti quei fatti di cronaca che spiegano di come sia diffusa la pedofilia nel clero. Questo fà parte di un piano di distruzione del Vaticano. E' la PROVA.
. -
lorenzo_01.
User deleted
Questa è la prova sempre più tangibile che Chiesa e massoneria sono due cose completamente opposte: la massoneria nacque anticlericale e anticattolica, ed è rimasta tale.
Per questo vi dico, non fate di tutta l'erba un fascio, guardate le cose obbiettivamente: non consideriamo la Chiesa - solo perché è tale - un potere occulto a prescindere, è una tesi che non regge.. -
Ressa.
User deleted
Vi state ancora sbagliando, ad un livello più basso può essere vero, ma chi guida le fila crea, manipola e distrugge a suo piacimento tutti i pezzi della scacchiera. E la chiesa di oggi è pesamente infiltrata dai massoni che sono la nuova forza creata per soppiantare la Chiesa e portare ad un livello successivo il "nuovo ordine mondiale" . -
lorenzo_01.
User deleted
Mah..ho fortissimi dubbi su questo...anzi non ci credo proprio, perché non regge. . -
crimibank.
User deleted
Molti non lo sanno ma il cristianesimo è nato dall'ebraismo.
E come sappiamo qualsiasi società segreta che sia esistita dai primordi ad oggi è sempre stata sotto il pieno controllo di potenti ebrei, spinti dalle malvagie regole imposte dalla loro religione.
Ma chi ce lo dice che il fenomeno della coospirazione non esisteva già prima della divisione tra cristianesimo e ebraismo? Questo fenomeno potrebbe aver influito sulla nascita della chiesa cattolica, pensiamoci a questo.
Oppure il conflitto tra ebraismo e cristianesimo potrebbe essere privo di tali concetti e quindi essere stato alimentato nel tempo solamente dalla competitività per il predominio del mondo che ha visto poi prevalere nel tempo l'ebraismo.
Fino alla totale eliminazione del loro più acerbo nemico, che si stà compiendo nei nostri tempi.
Il secondo di questi due possibili scenari, per me è quello più plausibile.
E quello che dice Ressa è esatto. La massoneria è pienamente infiltrata nella chiesa, e saranno loro a distruggerla.
(Qualcuno potrebbe spiegarmi perchè il cristianesimo si è diviso all'ebraismo..sapete, non mi piace molto wikipedia.). -
lorenzo_01.
User deleted
E molti altri non sanno che il Cristianesimo è una religione rivoluzionaria rispetto all'Ebraismo, su moltissimi punti addirittura completamente opposta. . -
Belfagorblu.
User deleted
Paolo di Tarso, è lui che "ha inventato" il Cristianesimo.
Però credo che non andiamo molto lontano se mettiamo la discussione su questo piano, ossia una contrapposizione tra religioni.
Comunque io aggiungerei qualcosa in più rispetto alle affermazioni di Lorenzo. Il Cristianesimo è rivoluzionario in assoluto, non rispetto all'ebraismo.
Quali sono i temi rivoluzionari? Innanzitutto i rapporti tra Uomo e Dio, ora con Gesù uomo e dio convvono nello stesso corpo, Il tempio non è un luogo sacro perchè li vi risiede dio, ma Dio è ovunque ( Si spezza il velo del tempio ) Il messaggio Cristiano si rivolge a tutti e non solo ai circoncisi...(disputa recente tra Pietro e Paolo)
E uguaglianza reale tra tutti gli uomini.
Peccato che il tempo, i poteri, la corruzione, e le dispute hanno travisato il messaggio evangelico, e in nome di Gesù si è continuato a fare quello che si faceva prima.
Come mai però tra l'8oo e gli inizi del '9oo molti grandi uomini di tradizione ebraica hanno rivoluzionato il pensiero umano ?
Una cospirazione, oppure il fiorire del libero pensiero umano che cominciava a dare i suoi frutti?. -
Ressa.
User deleted
Il Cristianesimo così come ogni religione è prima di tutto un'istituzione, con riti credenze e DOGMI che devono essere unitari e riconosciuti da tutti, questo ne fa nè più nè meno di un entità politica che si arroga il diritto di regolare il sacro.
Per tradizione tutti i riti tramandati derivano da altri precedenti e si può ricollegare quasi tutti i riti Cristiani a festività e credenza di religioni precedenti.
Quello che si continua a non capire è che la sfera sacra è prettamente personale e nessuno si può porre come intermediario, se non per se stesso.
Il problema principale è che LE ISTITUZIONI, non le fedi e le persone che ci stanno dentro, sono controllate sempre da persone i cui scopi non collido mai con le intenzioni pubbliche. Essi sfruttano l'Istituzione per portare aventi il loro Ordine.. -
Belfagorblu.
User deleted
Una religione senza riti pubblici non è una religione. I due ingredienti più comuni di Tutte le religioni sono Regole e i Riti. Alcune religioni sono solo una lista di regole, di cose da fare e da non fare, che una persona deve osservare per essere considerato un fedele seguace di quella religione, e di conseguenza essere a posto con il Dio di quella religione. Due esempi di religioni basate sulle regole sono l’Islam ed i Giudaismo. L’Islam ha cinque pilastri di fede da osservare. Il Giudaismo ha centinaia di comandamenti e di tradizioni da osservare. Entrambe le religioni affermano che obbedire alle regole della loro religione renderà una persona a posto davanti a Dio.
Poi ci sono altre religioni che si concentrano più sui riti che su liste di regole. L’esempio maggiore di una religione che si basa sui riti è il Cristianesimo. Basta la fede (ossia aderire a certi riti) per avere la salvezza dell'anima. Dio è venuto a noi nella persona di Gesù Cristo ed è morto per noi al nostro posto, prendendo su di sé la punizione che meritavamo e risorgendo dai morti per dimostrare che la sua morte era un sacrificio sufficiente (Romani 5:8; 1 Corinzi 15:3-4; 2 Corinzi 5:21).
RESSA, tu mi parli di relativismo religioso, ossia pensi che tutte le religioni sono buone perchè portano a Dio. Bene se non credi in Cristo Gesù, altrimenti vano sarebbe stato il suo sacrificio. Se tutte le religioni sono buone allo stesso piano noterai ben presto che quasi tutte sono superstiziose, e indegne agli esseri umani del 2000. Se invece sono tutte una sovrastruttura umana e la vera religione è solo personale per definizione, come può soddisfare questi bisogni? Immagina una religione del genere, in cui “ogni uomo è una chiesa a sé”, anche il concetto di Dio è una questione di opinioni . . . Ora o DIO è qualche milione di cose diverse (non tutti riescono ad avere proprie iDEE) e quindi non si è mai rivelato a noi... e dunque se egli ci Nega la sua esistenza perchè dobbiamo affannarci a cercarlo, non avremmo mai salvezza, o conoscenza... è solo un palliativo ricercare in noi
una sostanza spirituale.
.
