-
WineWhite.
User deleted
Ciao a tutti.
Siccome è da un po' che seguo la teoria tv fakery volevo porre due domande che ancora non hanno trovato una risposta plausibile:
1) Siccome al momento dell'impatto del secondo aereo sulla torre sud c'erano migliaia di persone con il naso all'insù che stavano guardando la prima torre in fiamme, com'è possibile che nessuno (a visuale sgombra, anche da sud) non abbia visto o filmato l'esplosione della torre senza l'aereo?
2) Chi e come avrebbe fatto a manipolare tutti i video del secondo impatto fino ad ora pubblicati (sia su youtube, che su history.com o camera planet archive) visto che nessuno è passato di casa in casa da tutti gli abitanti di Manhattan a sequestrare le registrazioni?
Grazie per le eventuali risposte.. -
lorenzo_01.
User deleted
Ma infatti gli aerei ci sono stati, questo è un dato certo...però il lavoro non è stato fatto tutto e solo da loro, ma da mine già presenti nelle torri. . -
WineWhite.
User deleted
Infatti le mie domande sono rivolte a chi pubblicizza e diffonde le teorie proposte da September Clues, non a chi non ci crede. . -
.
Gli aerei non ci sono stati. (il dato certo è questo)
Cercherò di toglierti ogni dubbio. Sai com'è fatta l'isola di manhattan? Non sto a riportartelo qui, guarda su google earth se vuoi:
Le torri gemelle erano praticamente in punta, il world trade center stava a pochi passi dal mare. In pratica dietro le torri (cioè la parte completamente dietro a dove è arrivato il primo aereo) c'è una strada subito sotto ai due grattacieli, e poi il mare. Una volta colpita la prima torre (di cui abbiamo un video solo, MODIFICATO e te lo dimostrerò con un video sotto) la gente entra nel panico e inizia a scappare. È normale quindi che la gente sia sxappata dalla parte opposta del mare, a meno che non avesse voluto iniziare a nuotare. Quella parte fu anche dove si diresse il fumo. Insomma nessuno sarebbe rimasto lì e nessuno ci sarebbe andato. Essendo un vicolo cieco nessuno quindi si diresse là e tutti stettero a guardare la torre 1 dalla parte davanti. Per di più la polizia (e anche molti agenti dell'FBI) allontanavano le persone dalla zona, quindi sicuramente chi sapeva fece in modo che ci fosse meno gente possibile. Quando ci fu anche la seconda esplosione la gente normale che si allontanava la vide dal davanti, cioè la seconda torre coprì perfettamente la traiettoria del secondo aereo. Questo per spiegare come mai non furono in tanti a vederlo in diretta. Per quanto riguarda i video di gente comune ricordati che era il 2001 non il 2011 e che gli unici che potevano fare video erano le persone in possesso di videocamere, e non di cellulari. E se uno vuole riprendere l'impatto riprende la torre nord andando nell'angolazione migliore (cioè davanti) non la riprende certo da dietro.
Questo per farti capire la stranezza dei video che riprendono in diretta la parte sud al momento dell'impatto..cosa stavano riprendendo lì? Non si vedeva nulla da là dietro. È ovvio che il cameram aspettasse l'esplosione per poi montare il video in seguito.
Naturalmente comunque qualcuno c'era che girava lì sotto...e infatti ti basta guardare tutti i video più famosi sull'9/11 fakery come september clues per vedere che i primi commenti delle persone erano TUTTO tranne che due aerei.
Qui ci sono altre testimonianze: (durano tutti pochi minuti, questa gente non ha visto nesun aereo, ma solo l'esplosione)
www.youtube.com/watch?v=bq1-BCeNcm0
www.youtube.com/watch?v=d3LXJwI-7xY
www.youtube.com/watch?v=XA8xD9CFu40
www.youtube.com/watch?v=LT-Xa7rn7K4
www.youtube.com/watch?v=2VpWQ88Y9WM
Ti fai ingannare perchè in televisione hanno fatto parlare solo chi dice di aver visto un aereo: tra questi ci sono sicuramente anche persone oneste convinte che ci sia stato un aereo, perchè erano lì e nell'euforia del momento hanno creduto a ciò che da subito veniva ripetutamente detto in TV: "AEREO AEREO" e adesso vanno in giro a dire "IO C'ERO LI HO VISTI!" (pensa ai familiari che li chiamavano, dicendo cosa vedevano in tv)
Lì in mezzo era pieno di polizia e di agenti dell'FBI fin da subito..sai che ci vuole a ritirare le videocamere o ad allontanare le persone da zone specifiche (ed infatti è ciò che è successo, testimonianze lo confermano) e ti ripeto che nel 2001 la tecnologia di adesso non c'era.
Comunque queste sono chiacchere.. per accettare la teoria del no-plane basta rendersi conto che TUTTI i video dell'impatto sono stati modificati..TUTTI
I video LIVE sono quelli che riprendono le torri dagli elicotteri nei quali è bastato aggiungere velocemente l'aereo in lontananza, i video amatoriali sono stati mandati in tv solo il 12 settembre, quindi c'è stato tutto il tempo per costruirli.
Questo documentario è molto corto e dimostra come i video amatoriali siano tutti falsi
www.youtube.com/watch?v=hQ3NUS4MzOU
www.youtube.com/watch?v=iAzabQkx_BU
Altri due video che dimostrano le montature
www.youtube.com/watch?v=_i5v_vioaMU
www.youtube.com/watch?v=QNXmgF2yAEc
Questo video dimostra gli enormi danni subiti da un aereo che si impatta prima con dei piccioni e poi con dei tralicci di legno di una linea elettrica.
www.youtube.com/watch?v=oGR0ZRqkWtg&feature=player_embedded
Un aereo normale si sarebbe accartocciato, i motori si sarebbero staccati e sarebbero cascati a terra. Nei video degli impatti si vede la coda dell'aereo che non rallenta assolutamente e che entra come il burro. Anche se l'aereo fosse stato interamente d'amianto avrebbe dovuto rallentare. È la terza legge della dinamica che ci dimostra che quei video non sono reali.
Guarda i video che ti ho linkato, sono corti non ti prenderanno molto tempo.. ti ricrederai
Edit: dimenticavo questo documentario: 911 TABOO durerà in tutto 30 minuti, il migliore secondo me riguardo al tv fakery www.youtube.com/watch?v=cxetuoGIJno
mi dispiace linkarti video e basta ma in questo caso sono le uniche prove incontrovertibili
Edited by Agresto - 15/9/2011, 22:01. -
WineWhite.
User deleted
Non hai risposto alle mie domande, ma vabbeh, le ripropongo facendoti notare un paio di cose che forse ti sono sfuggite: CITAZIONELe torri gemelle erano praticamente in punta, il world trade center stava a pochi passi dal mare. In pratica dietro le torri (cioè la parte completamente dietro a dove è arrivato il primo aereo) c'è una strada subito sotto ai due grattacieli, e poi il mare.
Dall'altra sponda del fiume Hudson c'era un botto di gente che stava guardando la torre nord in fiamme nel momento in cui s'è schiantato il secondo aereo, ci sono i video, ci sono le testimonianze, ci sono le foto. Ma anche a Ground Zero letteralmente migliaia di persone erano sotto o nelle vicinanze delle torri.
Ti passo la mappina di New York che magari ricordi un po' male:
Si aveva un'ottima vista per riuscire a vedere l'aereo che si avvicinava. Qui c'è un video che mostra la mole di gente che si trovava da quelle parti e che avevano una buona visuale per vedere l'aereo:
www.youtube.com/watch?v=6XYkNSpoLWc
Come vedi sull'altra sponda del fiume (sud della torre sud a visuale sgombra, e non c'è il mare :-) ) si aveva un'ottima visuale per vedere l'avvicinamento dell'aereo:
www.youtube.com/watch?v=JmA9KXXPq04
Solo per farti un esempio...
Quindi ti rinnovo la domanda: siccome al momento dell'impatto del secondo aereo sulla torre sud c'erano migliaia di persone con il naso all'insù che stavano guardando la prima torre in fiamme, com'è possibile che nessuno (a visuale sgombra, anche da sud) non abbia visto o filmato l'esplosione della torre senza l'aereo?CITAZIONEQui ci sono altre testimonianze: (durano tutti pochi minuti, questa gente non ha visto nesun aereo, ma solo l'esplosione)
Quelle testimonianze le conosco, ma nessuno di loro era a visuale sgombra né si trovava in una posizione ottimale per vedere l'aereo, ergo non significa che l'aereo non c'era (altrimenti avresti avuto migliaia di testimonianze che dicevano "abbiamo visto solo l'esplosione senza l'aereo).CITAZIONEUn aereo normale si sarebbe accartocciato, i motori si sarebbero staccati e sarebbero cascati a terra.
Ma l'energia cinetica di un aereo da 120 tonnellate lanciato a 900 km/h su una facciata di colonne cave di circa 30 cm di lato e il cui spessore variava dai 5 cm per i piani più bassi fino a 6,5 mm, non la consideri?CITAZIONENei video degli impatti si vede la coda dell'aereo che non rallenta assolutamente e che entra come il burro.
Adesso spiegami come fai a capire da un video da 50fps la decelerazione di un aereo che viaggia a 900 km/h. Come fai a capire se da 900 passa a 800 o 600 km/h? Un aereo che viaggia a 900km/h fa 250 metri al secondo, con un video a 50fps si sposta di circa 5m per frame.. ma non lo consideri?
Mah.
Ripeto la domanda, visto che non mi hai risposto: Chi e come avrebbe fatto a manipolare tutti i video del secondo impatto fino ad ora pubblicati (sia su youtube, che su history.com o camera planet archive) visto che nessuno è passato di casa in casa da tutti gli abitanti di Manhattan a sequestrare le registrazioni?
E ne aggiungo altre, di bonus:
Perché i cospiratori avrebbero dovuto scegliere un piano così assurdo considerando le migliaia di persone che erano per strada e che stavano guardando o filmando la torre nord in fiamme? Infatti basterebbe UNA persona che avesse filmato (a visuale sgombra, da sud) la sola esplosione della torre senza aereo per mandare all'aria tutto il complotto.
Se n'è discusso anche qua con Daniele Di Luciano.
Ah, dimenticavo: se alle torri hanno falsificato TUTTI i video, perché non hanno fatto lo stesso con il Pentagono? Attorno alla zona di impatto c'erano più di 80 telecamere, perché fino ad oggi hanno rilasciato solo 3/4 video dove non si vede una fava invece di piazzarci un bel 757 come han fatto sulle torri?
E hanno avuto 10 anni di tempo per falsificare.... -
.
Ah ho capito sei un debunker venuto per iniziare una discussione senza fine? Che fanno ragionamenti del tipo "c'è un pezzo di lamiera quindi è stato un aereo"
Cioè se non ci sono video in circolazione che filmano la seconda esplosione senza l'aereo vuol dire che l'aereo c'era? Tu non stai parlando di prove certe come quelle che ti ho mostrato io.
A manhattan la gente scappava dalla parte opposta, (fin qui ci siamo?) l'altra sponda era lontana, ti sembra vicina perchè il video era zoommato, ma agl'occhi umani risulta lontana. Quindi, dato che a riprendere erano solo quelli in possesso di videocamere (cioè per la maggior parte gente che ci lavora) e il secondo "aereo" è arrivato non subito dopo la prima esplosione, è fattibile che nessuno stesse riprendendo. Un'altra cosa fondamentale: nel 2001 la gente non uppava video su youtube..chiunque avesse avuto una squenza l'avrebbe consegnata con l'intento di farla apparire in TV. Potrei farti la stessa domanda dicendoti che dato che c'era COSI' TANTA GENTE come dici te, perchè nessuno dall'altra sponda ha visto l'aereo passare sopra le proprie teste e non l'ha filmato? Questi sono argomenti senza fine e voi debunkers vi basate su questo.
Guarda 911 TABOO, quelli sono fatti e non puoi replicare.. per questo non ne parli
Ah a proposito.. a quell'altitudine se un aereo fosse andato a 900 km/h sarebbe esploso. Poi, l'hai visto il video in cui un boeing viene completamente distrutto da dei pali di legno? Ma cosa hai visto.
Studiamo un po' le parole: tu dici 120 tonnellate lanciate contro colonne cave, io dico una lattina d'alluminio VUOTA lanciata contro colonne d'acciaio di 30cm che non subisce il minimo danno nemmeno sulle punte delle ali o sulla coda, ma entra perfettamente dentro tagliando tutto.. -
WineWhite.
User deleted
Se non rispondi esaurientemente alle domande è chiaro che qui il discorso diventa senza fine. Vabbeh, andiamo avanti. CITAZIONECioè se non ci sono video in circolazione che filmano la seconda esplosione senza l'aereo vuol dire che l'aereo c'era?
Precisamente.CITAZIONEe il secondo "aereo" è arrivato non subito dopo la prima esplosione, è fattibile che nessuno stesse riprendendo..
Il secondo aereo è arrivato dopo circa 15 minuti l'impatto con la torre nord, e in quel momento c'erano migliaia di persone che stavano guardando il WTC in fiamme a visuale sgombra, in un'ottima posizione per vedere l'aereo. Mi spieghi quindi perché i cospiratori avrebbero dovuto mettere un aereo finto sulla diretta televisiva con il rischio che qualcuno vedesse o riprendesse la torre sud esplodere senza l'aereo e che gli mandasse a gambe all'aria tutto il complotto? Perché?CITAZIONEA manhattan la gente scappava dalla parte opposta, (fin qui ci siamo?) l'altra sponda era lontana, ti sembra vicina perchè il video era zoommato, ma agl'occhi umani risulta lontana.
A Manhattan quando il secondo aereo s'è schiantato sulla torre la gente stava guardando la torre nord in fiamme. La gente ha iniziato a scappare durante e dopo il collasso della torre sud, non diciamo sciocchezze per piacere. Inoltre esistono svariati filmati dove si vede l'avvicinamento del secondo aereo, ripreso anche dalla riva opposta del fiume Hudson. Fatti una ricerca su youtube, camera planet archive o history.com, i filmati ci sono.
Qui ad esempio un pompiere che dice di aver visto avvicinarsi un aereo scuro:
www.youtube.com/watch?v=1IYlEVCpG_0 (minuto 2:30 circa)
Lo ha VISTO.CITAZIONEPotrei farti la stessa domanda dicendoti che dato che c'era COSI' TANTA GENTE come dici te, perchè nessuno dall'altra sponda ha visto l'aereo passare sopra le proprie teste e non l'ha filmato?
I video ci sono, basta cercarli e guardarli. Per esempio questo:
www.youtube.com/watch?v=_ZokZWpKFMM
Di video a sud della torre sud che riprendono l'aereo ce ne sono tanti, e NESSUNO che mostra la sola esplosione senza l'aereo. Curioso no? Quindi si ritorna alla domanda di prima: siccome al momento dell'impatto del secondo aereo sulla torre sud c'erano migliaia di persone con il naso all'insù che stavano guardando la prima torre in fiamme, com'è possibile che nessuno (a visuale sgombra, anche da sud) non abbia visto o filmato l'esplosione della torre senza l'aereo?CITAZIONEstudiamo un po' le parole: tu dici 120 tonnellate lanciate contro colonne cave, io dico una lattina d'alluminio VUOTA lanciata contro colonne d'acciaio di 30cm che non subisce il minimo danno nemmeno sulle punte delle ali o sulla coda, ma entra perfettamente dentro tagliando tutto.
Certo, facciamo però che quella lattina pesa 120 tonnellate ed è lanciata a 800/900 km/h
Domanda di prima: se alle torri hanno falsificato TUTTI i video, perché non hanno fatto lo stesso con il Pentagono? Attorno alla zona di impatto c'erano più di 80 telecamere, perché fino ad oggi hanno rilasciato solo 3/4 video dove non si vede una fava invece di piazzarci un bel 757 come han fatto sulle torri?
Edited by WineWhite - 16/9/2011, 15:53. -
lorenzo_01.
User deleted
Tu però devi pure tenere conto che in momenti come questi le persone non mantengono la razionalità...non è che se uno dice di aver visto un aereo allora lo ha visto veramente, perché la mente umana con eventi così drammatici va letteralmente in tilt e non puoi avere la certezza assoluta che quanto detto da quelle persone corrisponde a verità. Poi ti ripeto che non c'era la possibilità che qualcuno potesse filmare il tutto e dare prova del contrario, perché nel 2001 non esistevano i cellulari con la fotocamera...secondo te la polizia americana non ha i mezzi, gli strumenti e le potenzialità per far sparire in 24 ore (visto che i video sono stati diffusi il 12) tutte le prove? Secondo te un giornalista poteva presentare il suo video al suo giornale senza essere censurato? Ma hai idea di che potenza hanno gli USA e che controllo esercitano sulle persone? . -
WineWhite.
User deleted
CITAZIONETu però devi pure tenere conto che in momenti come questi le persone non mantengono la razionalità...
Certo, migliaia di persone rincoglionite dalla drammaticità del momento che hanno creduto di aver visto e/o filmato un aereo! Ma ti rendi conto di quello che dici?CITAZIONEPoi ti ripeto che non c'era la possibilità che qualcuno potesse filmare il tutto e dare prova del contrario
Come no? Bastava un poveretto con una videocamerina da 50 dollari che, a sud della torre sud e a visuale sgombra, avesse tenuto e copiato la videocassetta con la registrazione della sola esplosione della torre senza l'aereo, mandandola in tutte le redazioni del nord america o facendole fare il giro su internet quando possibile.
Tanto che gliene fregava? Nessuno è andato a sequestrare video o fotografie a Manhattan.. -
lorenzo_01.
User deleted
Vabbè, dalle risposte che dai si capisce benissimo che è totalmente inutile replicarti. Una volta è più che sufficiente nei casi come il tuo, se non vuoi capire e continui a rimanere della tua idea (dato che hai detto una cosa, te l'ho controbattuta e l'hai riproposta nello stesso identico modo..) francamente credo sia inutile che questa discussione vada avanti. . -
WineWhite.
User deleted
È inutile che ti arrabbi con me se non riesci a sostenere queste argomentazioni, mica ti ho costretto a partecipare alla discussione. È ovvio che ripropongo le stesse cose se faccio una domanda e mi viene risposto con una stupidaggine fine a sé stessa.
Analizziamo invece i fatti, vuoi?
Fatto 1: Migliaia di persone stavano guardando e/o filmando/fotografando la torre nord in fiamme mentre si avvicinava il secondo aereo.
Fatto 2: Non esistono video che (a visuale sgombra) mostrano l'esplosione della torre sud senza l'aereo.
Fatto 3: Non esistono testimoni che (a visuale sgombra) dicano di aver visto la sola esplosione della torre sud senza l'aereo.
Fatto 4: Non si sono svolti sequestri sul materiale fotografico e video a Manhattan, quindi i cospiratori non avevano nessun controllo fisico sulle registrazioni dei comuni cittadini di New York (ergo non potevano manomettere un bel nulla).
Fatto 5: Sono passati 10 anni dall'11 settembre e delle oltre 80 registrazioni delle telecamere poste nella zona del Pentagono soggetta all'attentato non si sa ancora nulla, a parte quei 3/4 video rilasciati che non mostrano una beata fava. Perché non han fatto vedere chiaro e tondo un bel 757 dell'AA come alle torri?
Siamo d'accordo almeno su questi punti? :-). -
.
In pratica continua a rifare la stessa domanda quando gli è già stato spiegato il perché.
Sei di una vergogna unica. Dici le cazzate in maniera così spudorata che passano come cose ovvie (una delle tante tecniche dei debunkers, mazzucco ha fatto un bel documentario a riguardo)
Ma le prove OVVIE che ti ho linkato? No eh? Fai bene, concentriamoci su queste SUPPOSIZIONI allora.
intanto, perchè la donna nel video che hai linkato nonostante stesse riprendendo urla solo quando vede l'esplosione e non dice nulla mentre l'aereo si avvicina?
poi, perchè tutto è illuminato, torri comprese, ma l'aereo è nero?
"Non esistono testimoni che (a visuale sgombra) dicano di aver visto la sola esplosione della torre sud senza l'aereo."
TI HO APPENA LINKATO UNA DECINA DI TESTIMONI, ce ne sono a migliaia. Cos'è, i tuoi testimoni hanno la visuale sgombra e i miei no?
"Fatto 1: Migliaia di persone stavano guardando e/o filmando/fotografando la torre nord in fiamme mentre si avvicinava il secondo aereo."
Nella tua testa erano migliaia: SUPPONENDO che nella sponda opposta non ci fosse controllo né di polizia, né di fbi, non ci fosse stata una preorganizzazione, né nient'altro di simile (e già qui cade la tua SUPPOSIZIONE), pensiamo alla gente sulla parte opposta della sponda. Ormai tutti sanno che è stato un aereo a colpire la parte nord grazie alla tv, quindi una persona inconsciamente e irrazionalmente se vede esplodere la parte sud da quella distanza pensa subito ad un aereo. (e qui ricade la tua SUPPOSIZIONE)
A questa gente leva quella che si allontana e lascia quelli che rimangono lì a fissare bene la torre nord. Di questi solo chi ha una video camera e continua ininterrottamente a filmare con lo zoom fisso sulla torre nord da 15 minuti potrebbe aver ripreso in diretta l'esplosione, chi ce l'ha fatta avrebbe dovuto conservare il video invece di darlo alle TV (ricordiamoci che in questa supposizione non ci sono né polizia né agenti a controllare) per poi 6/7 anni dopo uppare il video su youtube e farlo durare fino ad oggi, senza contare la paura di ciò che ti potrebbe accadere. Ah, ti ho raccontato di quanta gente inspiegabilmente si è suicidata/è morta in strani incidenti stradali/ha ricevuto lettere all'antrace?
La cosa buffa è che ci sono testimonianze che dicono di strani problemi agli apparecchi elettrici (videocamere per esempio, o telefoni) che in quei momenti nei paraggi non funzionavano. Sai cosa sono le armi elettromagnetiche? È anche possibile schermarle con una gabbia di faraday, quindi i complici incaricati di fare i video (il simpatico Naudet per esempio) potevano agire indisturbati.CITAZIONEse alle torri hanno falsificato TUTTI i video, perché non hanno fatto lo stesso con il Pentagono? Attorno alla zona di impatto c'erano più di 80 telecamere, perché fino ad oggi hanno rilasciato solo 3/4 video dove non si vede una fava invece di piazzarci un bel 757 come han fatto sulle torri?
Ora voglio che chiunque legga la discussione si soffermi su questa inspiegabile domanda. una tipica domanda senza senso
E io che cazzo ne so? Chiedilo a bush. Probabilmente era impossibile fare un video abbastanza credibile, non trovi? Poiché lo sfondo non è a tinta unita come il cielo di manhattan. Che cazzo di domanda è? Ma ti sembra una domanda che dimostri qualcosa? Sono io che ti dovrei chiedere perchè delle 80 telecamere non c'hanno mai fatto vedere un video dell'aereo che si schianta. Perchè secondo te? guardiamo se riesci a SUPPORRERE qualcosa, fai 2 + 2.
Il punto rimane lo stesso: io ti ho mostrato le prove, tu mi parli di cazzate e SUPPOSIZIONI. Credo che sì, la discussione possa finire qui. -
WineWhite.
User deleted
CITAZIONEIn pratica continua a rifare la stessa domanda quando gli è già stato spiegato il perché.
No, CREDI di averlo spiegato, ma io continuo a non capirci nulla. Te hai chiaro nella tua testa cosa intendi quando dici quello che dici, ma per altri è difficile riuscire a decifrare le tue risposte. Comunque non ti arrabbiare, ci arriveremo step by step ad una conclusione accettabile per entrambi, ok?
Andiamo avanti.CITAZIONEintanto, perchè la donna nel video che hai linkato nonostante stesse riprendendo urla solo quando vede l'esplosione e non dice nulla mentre l'aereo si avvicina?
Probabile che la donna non stesse guardando verso le torri mentre l'aereo si stava avvicinando e ha sentito l'esplosione. Ma ha davvero importanza? L'aereo c'è, si vede.CITAZIONEpoi, perchè tutto è illuminato, torri comprese, ma l'aereo è nero?
Cose già sviscerate miliardi di volte.. l'aereo si trovava all'ombra del pennacchio di fumo della torre nord che stava bruciando.. inoltre la livrea dell'United Airlines è già scura di per sé, figuriamoci in ombra.CITAZIONETI HO APPENA LINKATO UNA DECINA DI TESTIMONI, ce ne sono a migliaia. Cos'è, i tuoi testimoni hanno la visuale sgombra e i miei no?
Si, me ne hai linkati una decina che si trovavano in posti con visuale limitata e non hanno potuto vedere l'aereo. Se davvero non ci fosse stato come dici tu, di testimoni ne avresti migliaia, non dieci.
Capisci?CITAZIONENella tua testa erano migliaia
No, in strada non nella mia testa, ci sono i video che lo dimostrano. In caso contrario dimmi te quanta gente poteva esserci a vedere il WTC in fiamme in una città con milioni di abitanti.. cento? Mille? Duemila?
Quanti ce n'erano a vedere le Twin Towers in quel momento?CITAZIONESUPPONENDO che nella sponda opposta non ci fosse controllo né di polizia, né di fbi, non ci fosse stata una preorganizzazione, né nient'altro di simile (e già qui cade la tua SUPPOSIZIONE)
Come poteva l'FBI o la polizia ad avere il controllo totale di una città vasta e popolata come Manhattan? Ne bastava solo uno che avesse ripreso la sola esplosione della torre sud senza l'aereo e gli mandava a gambe all'aria tutto il complotto.CITAZIONEOrmai tutti sanno che è stato un aereo a colpire la parte nord grazie alla tv, quindi una persona inconsciamente e irrazionalmente se vede esplodere la parte sud da quella distanza pensa subito ad un aereo.
Le persone in strada nei pressi del WTC erano allo stesso tempo in salotto a vedere la TV? Ha poco senso quello che dici.CITAZIONELa cosa buffa è che ci sono testimonianze che dicono di strani problemi agli apparecchi elettrici (videocamere per esempio, o telefoni) che in quei momenti nei paraggi non funzionavano. Sai cosa sono le armi elettromagnetiche? È anche possibile schermarle con una gabbia di faraday, quindi i complici incaricati di fare i video (il simpatico Naudet per esempio) potevano agire indisturbati.
Dai, sentiamole queste testimonianze che son curioso
interessante però notare che esistano comunque numerosi video ripresi AL DI FUORI della famigerata gabbia di faraday che non presentano malfunzionamenti.
Dici che qualcuno avrebbe notato una persona dentro questo attrezzo?
CITAZIONEOra voglio che chiunque legga la discussione si soffermi su questa inspiegabile domanda. una tipica domanda senza senso
E io che cazzo ne so?
Come una domanda senza senso? Dici che alle torri hanno falsificato TUTTI i video mettendoci un aereo digitale nonostante le migliaia di persone che stavano guardando il WTC, e al Pentagono che c'erano molti (ma molti) meno testimoni oculari rilasciano solo 3 video dove non si vede nulla, nonostante in 10 anni abbiano avuto tutto il tempo per falsificarli mettendo in bella mostra un 757 dell'AA digitale? Ti faccio presente che l'FBI lì ha sequestrato TUTTI i filmati che riprendevano l'area dell'impatto (cosa che a Manhattan non è avvenuta) e che potevano farci quello che gli pareva con quelle registrazioni.
Non serve che rispondi subito a quella domanda, riflettici un po' su se non l'hai capita.. -
.
ammettilo ti sei un po' vergognato a mettere quella foto
ERA OVVIO che intendessi una gabbia di faraday intorno alle telecamere
dai, che ti rispondo a fare, ne ho abbastanza di leggere cazzate
911 TABOO
Edited by Agresto - 18/9/2011, 15:55. -
WineWhite.
User deleted
CITAZIONEammettilo ti sei un po' vergognato a mettere quella foto
Sei tu che hai parlato di gabbie faraday, e quella è una gabbia faraday.CITAZIONEERA OVVIO che intendessi una gabbia di faraday intorno alle telecamere
È vero scusa, era ovvio che intedessi questo. Mea culpa.
Mi puoi allora mostrare com'è fatta una gabbia faraday per le telecamere? Quante persone in giro per Manhattan ce l'avevano? E perché automobili, elicotteri, autopompe, radio della polizia e telefoni cellulari funzionavano perfettamente se avevano utilizzato queste armi a impulsi? Tutte schermate dalla gabbia faraday?
Inoltre hai detto: "ci sono testimonianze che dicono di strani problemi agli apparecchi elettrici (videocamere per esempio, o telefoni) che in quei momenti nei paraggi non funzionavano".. posso sentire queste testimonianze? Dove sono? Dammi qualche riferimento preciso.
Grazie.CITAZIONEdai, che ti rispondo a fare, ne ho abbastanza di leggere cazzate
Sei proprio la versione complottista di un debunker: in mancanza di argomentazioni con cui sostenere le tue teorie, insulti e svicoli le domande scomode.
Peccato che i fatti non sono opinabili..
