-
Agresto
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 8,017
- Reputation
- 0
- Status
- Anonymous
|
|
Ah ho capito sei un debunker venuto per iniziare una discussione senza fine? Che fanno ragionamenti del tipo "c'è un pezzo di lamiera quindi è stato un aereo"
Cioè se non ci sono video in circolazione che filmano la seconda esplosione senza l'aereo vuol dire che l'aereo c'era? Tu non stai parlando di prove certe come quelle che ti ho mostrato io.
A manhattan la gente scappava dalla parte opposta, (fin qui ci siamo?) l'altra sponda era lontana, ti sembra vicina perchè il video era zoommato, ma agl'occhi umani risulta lontana. Quindi, dato che a riprendere erano solo quelli in possesso di videocamere (cioè per la maggior parte gente che ci lavora) e il secondo "aereo" è arrivato non subito dopo la prima esplosione, è fattibile che nessuno stesse riprendendo. Un'altra cosa fondamentale: nel 2001 la gente non uppava video su youtube..chiunque avesse avuto una squenza l'avrebbe consegnata con l'intento di farla apparire in TV. Potrei farti la stessa domanda dicendoti che dato che c'era COSI' TANTA GENTE come dici te, perchè nessuno dall'altra sponda ha visto l'aereo passare sopra le proprie teste e non l'ha filmato? Questi sono argomenti senza fine e voi debunkers vi basate su questo.
Guarda 911 TABOO, quelli sono fatti e non puoi replicare.. per questo non ne parli
Ah a proposito.. a quell'altitudine se un aereo fosse andato a 900 km/h sarebbe esploso. Poi, l'hai visto il video in cui un boeing viene completamente distrutto da dei pali di legno? Ma cosa hai visto.
Studiamo un po' le parole: tu dici 120 tonnellate lanciate contro colonne cave, io dico una lattina d'alluminio VUOTA lanciata contro colonne d'acciaio di 30cm che non subisce il minimo danno nemmeno sulle punte delle ali o sulla coda, ma entra perfettamente dentro tagliando tutto.
|
|
|
| .
|
22 replies since 13/9/2011, 10:49 1610 views
.
